Hỏi đáp / Thiết kế móng cọc
** "Cọc chống" có sức kháng ma sát thành bên không ? - Tư vấn Kết cấu, BTCT, thi công xây dựng

  "Cọc chống" có sức kháng ma sát thành bên không ?

     Khi thiết kế cọc chống, người ta thường chỉ tính sức kháng của mũi cọc. Liệu có phải với cọc chống thì sẽ không có sức kháng ma sát thành bên ?
Có 180 câu trả lời!!
Có thể bạn chưa biết: Chiêm ngưỡng mặt tiền nhà ống 3 tầng đẹp khiến ai cũng phải ngoái nhìn!!
profillink10
em thấy khi gọi là cọc chống thì mũi cọc thường tựa vào đá SPT khoảng trên 100 . ma sát lúc này sẽ có xét đến nếu khoảng cách cọc >3D và nếu mà = 2D thì chỉ xét tới mũi cọc . Thực tế ma sát vẫn làm việc nhưng bỏ qua .
profillink10
MichaelKl Vì sao bỏ qua ??, Có phải luôn luôn bỏ qua không ? Có khi nào thì không thể bỏ qua không ?? Điều kiện để có sức kháng ma sát thành bên là gì ??
MichaelKl
Charlesquew
khi cọc cắm vào đá . Gần như cọc không lún khi nén thử tĩnh ( cọc phá hoại khi vật liệu cọc phá hoại ) Như thế sức chống mũi quá lớn và ma sát lúc này chưa có cơ hội làm việc nên có tính vào nó cũng dư thôi .
Charlesquew
deptrainhatnha Hì hì, Lực nén trên cọc sẽ truyền đi đâu ?? Nếu truyền xuông mũi cọc thì nó truyền bằng cách nào ?
deptrainhatnha
BrandonMr
khi không bỏ qua thì lúc này chẳng phải cọc chống nữa .
BrandonMr
Alewohabee Kiến trúc Phương Anh có kinh nghiệm lâu năm trong lĩnh vực thiết kế nhà và xây nhà dân dụng. Trải qua nhiều năm phát triển, đến nay đã sở hữu hàng trăm mẫu thiết kế nhà Hải Phòng , thương hiệu uy tín từ năm 2003
Luckyman
Alewohabee Nếu cọc thi công OK . thí nghiệm siêu âm không khuyết tật . Cọc đánh giá là ok hoàn toàn thì nó truyền qua vật liệu cọc xuống mũi cọc và đến nền đá chịu tải . Biến dạng của vật liệu cọc là nhỏ thì ma sát chẳng làm việc
Alewohabee
Roberter
khi tải công trình quá lớn nhưng vẫn chưa lớn hơn khả năng chịu lực vật liệu của cọc . Lúc này nếu nền đá không phải là dày mà dưới nền đá là lớp đất mềm . Nguy cơ lún sảy ra thì lúc đó ma sát mới làm việc . Vì thế cần khoan khảo sát xuyên qua đá nếu nghi ngờ lớp đá không dày
Roberter
truongtiengka
Chỉ là vấn đề chuyển vị. Chuyển vị tương đối >0 thì sinh ra ma sát.
truongtiengka
PrikoliSsSSdda Khi nào thì nghi ngờ, khi nào thì không ??
PrikoliSsSSdda
Charlesquew
cọc có thể lún giả tạo khi thi công nạo vét hố mũi khoan không sạch bùn => cũng có thể lúc này ma sát làm việc nhưng lúc này mũi cọc chưa làm việc => công trình sẽ lún 1 đoạn rồi stop => Nếu nạo vét không khéo mà nó lún > 8 cm thì bắt đầu lo lắng . Nhưng vẫn yên tâm hê hê
Charlesquew
profil7 cái này là kinh nghiệm khoan lấy mẫu của KSDC . Tôi chẳng biết > Thường trong vài hố khoan có chiều sâu khoan khác nhau . Cân nhắc và kinh tế thôi
profil7
jinchan Theo tôi thì cũng khó nói như thế nào nhưng cái thằng ma sát còn có ma sát nghỉ ma sát trượt . Có thể hiểu là nếu chưa có chuyển vị giữa cọc và đất thì chưa có ma sát trượt còn nếu vậy khi đó có ma sát nghỉ không. Nếu có ma sát nghỉ thì dù có cắm vào nền đá thì ma sát nghỉ cũng huy động phần nào Thầy cho tôi hỏi thêm vấn đề nho nhỏ nữa ạ: áp lực tác dụng lên cọc giảm dần theo chiều sâu(như áp lực tác dụng lên đất) nếu vậy thì có khi nào áp lực giảm dần chưa tới mũi cọc đã tắt hết---->> cọc có cắm vào đá hay không cắm vào đá cũng như nhau....hichic tôi nghĩ vậy thôi
jinchan
Williamon
làm gì có chuyện áp lực tác dụng vào cọc giảm theo chiều sâu nhỉ??? Ma sát nghĩ và ma sát trượt khác nhau chổ nào nhỉ??? Khi không có chuyển vị cọc trogn đất thì nó có nghĩ hay hoạt động thì chẳng ảnh hưởng gì . Ngoại trừ thằng mũi bắt đầu tiêu thì thằng ma sát mới sai lính nó đến yểm trợ ????
Williamon
phuonganh12 Suy luận của bạn hoàn toàn chính xác không phải bởi nó đúng với ý của tôi. mà bởi thực tế nó đã xảy ra như vậy. Vấn đề này sẽ được giải quyết sau khi các bạn đã trao đổi xong. Cái màu đen: Vấn đề này không nhỏ bởi đang được tranh cãi bởi những ông gần chết (tuổi cao), không thể tiến lên học vị cao hơn được nữa (GS. TSKH)
phuonganh12
DonaldMi
vậy cọc cắm vào đá khi nó chuyển vị mà khoảng cách các cọc < 2D thì có nên tính ma sát vào không và nên tính thế nào ????
DonaldMi
profil7 Làm thế nào để lực truyền đến mũi cọc để mũi cọc bị tiêu ??? >>>
profil7
Robertvove Theo tôi áp lực giảm dần theo chiều sâu là có lý chứ. Vì cũng tương tự như áp lực tác dụng vào nền đất Còn cái thằng ma sát nghỉ/trượt thì tôi không nhầm ngày cấp 3 đi học có nói tới , nó khác nhau mỗi cái hệ số ma sát thôi còn cách tính và công thức như nhau Tôi ví dụ nho nhỏ thế này: Khi ta kéo một vật trên mặt phẳng nằm ngang lúc đầu ta kéo với một lực nhỏ thì vật vẫn không chuyển động ---> có lực ma sát nghỉ ------> khi chưa có chuyển động giữa cọc và đất thì ma sát nghỉ cũng đã huy động ở thành cọc. Hichic
Robertvove
Rolandpr
em phải dọt đã . Khi về chiến đấu với thầy Ngọc và mấy bác tiếp
Rolandpr
puma12 43 Ở đây tôi còn khoăn là nếu trường hợp có ma sát thành bên và sức chống ở mũi cùng làm việc thì diễn biến như thế nào: tại thời điểm nào thì thằng nào huy động được bao nhiêu % ----> nếu ta xây dựng được một hàm số trong đó sức chụi tải thực của cọc vụ thuộc vào sức kháng bên, sức chống mũi....mà các ẩn này lại vụ thuộc vào biến thời gian t......
puma12 43
moaza12vs
Nều cọc cắm vào nền đá (ta coi nền đá không biến dạng) khi cọc chịu lực mà vật liệu cọc bị biến dạng thì cũng có ma sát bên Nếu trường hợp cọc xiên thì mũi cọc cắm vào nền đá cứng thì khi chịu lực thằng đất nền bên thành cọc tham gia như thế nào (lưu ý lúc nào cọc xiên cơ chế chuyền lực khác cọc thẳng) Hichic tôi nói dại thế. hichic
moaza12vs
Freddievaw
Theo tôi nghĩ thì khi mũi cọc đã đặt trên lớp đá cứng thì , chuyển vị tương đối (lún) của cọc so với thành đất= 0, do đó có thể bỏ qua ma sát.
Freddievaw
WeksizzySl
Đối với cọc chống, chỉ huy động sức kháng thành bên khi độ lún lớn hơn 10mm (theo Reese and Oneill 1999 - hàng mới toanh). Lý do là (xin xem hình kèm theo)
WeksizzySl
53caugiay Nói là chống thôi, nếu thổi rửa không đạt thì còn lâu mới chống được. Cứ xem vụ cọc khoan nhồi của cầu Thanh Trì là biết. Vì vậy sức kháng thân là rất đáng kể đấy.
53caugiay
sieunhangiambeo Cọc đóng thì làm sao thổi rửa.
sieunhangiambeo
RaymondEr hàng này đúng thật là mới toanh khi chưa có hàng mới hơn. hình như có rất nhiều hàng xuất hiện sau 2000. Chẳng biết sau 2000 có mới hơn 1999 không nhỉ. Hình này chẳng có ý nghĩa quái gì cả. Một thông số quan trọng là chiều dài của cọc chẳng thấy ở đây. Vứt.
RaymondEr
hoibmtose005 Thằng cha này rất nguy hiểm. Tôi không thích. Hắn chẳng có kinh nghiện thực tế mà sao suy luận giỏi thế. Thực tế đã chứng minh bạn đúng. Chán thật.
hoibmtose005
240315
240315
opera
@ NGOC IBST: 1. Tôi nói lộn một chút, với cọc chống trong đá, chỉ huy động sức kháng bên khi độ lún nhỏ hơn 10mm. Khi độ lún lơn hơn 10mm mới huy động cả sức kháng bên và sức kháng mũi. Hình post kèm có ý nghĩa là, ở các độ lún nhỏ, sức kháng mũi (đường chấm chấm)chiếm ko đáng kể so với tổng sức kháng huy động (đường liền nét), dó đó chủ yếu là sức kháng bên. 2. Hàng mới hơn liệu có nên dùng ko vì Oneill 1999 thì AASHTO 2007 mới dám đưa vào thành quy trình áp dụng.
opera
StephenDAK Bây giờ mới lộn, trước đó ko lộn.
StephenDAK
kukuca
@NGOC IBST: cái trước mới lộn, bây giờ ko lộn. Đó dương như là một nghịch lý trong ngành của bọn tôi nhưng mọi người đang chấp nhận rộng rãi vì đó là quy phạm, luật rồi. Nhưng mà đó là nghiên cứu mới nhất của reese & oneill, thế thì tôi mới bảo hàng mới. À trích luôn luật cho bác xem.
kukuca
nongdan
@ bác Ngoc 1. Ngành của tôi là ngành cầu 2. Nghịch lý vì nó ngược lại quan điểm từ trước tới giờ của chính chúng em. 3. Tôi sẽ cắt text ra vậy; C10.8.3.5.4.d (AASHTO - 2007) Typically, the axial compression load on a shaft socketed into rock is carried solely in shaft side resistance until a total shaft movement on the order of 10 mm occurs. Designs which consider combined effects of side friction and end-bearing of a drilled shaft in rock require that side friction resistance and end bearing resistance be evaluated at a common value of axial displacement, since maximum values of side friction and end-bearing are not generally mobilized at the same displacement. Where combined side friction and end-bearing in rock is considered, the designer needs to evaluate whether a significant reduction in side resistance will occur after the peak side resistance is mobilized. As indicated in Figure C1, when the rock is brittle in shear, much shaft resistance will be lost as vertical movement increases to the value required to develop the full value of qp. If the rock is ductile in shear, i.e., deflection softening does not occur, then the side resistance and end-bearing resistance can be added together directly. If the rock is brittle, however, adding them directly may be unconservative. Load testing or laboratory shear strength testing, e.g., direct shear testing, may be used to evaluate whether the rock is brittle or ductile in shear.
nongdan
rtgreter vret ẻ Chẳng dại. Nhỡ nó làm sao thì tôi chết
rtgreter vret ẻ
nguyentrungata Nghe nói các bạn có bản AASHTO tiếng việt mà thầy Trung tham gia dịch, bạn đưa đoạn này lên được không?
nguyentrungata
rtgreter vret ẻ
@NGOC IBST: Thôi tôi dịch phần quan trọng nhất vậy Typically, the axial compression load on a shaft socketed into rock is carried solely in shaft side resistance until a total shaft movement on the order of 10 mm occurs. Một cách điển hình, tải trọng đứng nén lên 1 cọc khan nhồi chống vào đá được kháng lại thuần túy bởi sức kháng bên CHO ĐẾN KHI tổng chuyển vị (độ lún) đạt tới cấp 10mm xuất hiện. Ôi mà cái hình tôi post rõ thế còn j, mấy cái đường cong ý. Bác Oneill nghiên cứu chán ra rồi mà Mỹ họ đưa vào tiêu chuẩn rồi, bác còn nghi ngờ j nữa
rtgreter vret ẻ
bachtuu Tôi có 1 tính rất xấu là hay hỏi xoáy. Sao ko phải là 12 , 13 mm hoặc là 7, 8 ,9 mm mà cứ tròn vành vạnh là 10 mm ???
bachtuu
opera
@ NGOC IBST: Sau rất nhiều nghiên cứu thí nghiệm (Mỹ chơi lắm, thí nghiệm là cứ mang công trình ra nén thử đến sập thì thôi), bằng toán học thống kê, Oneill đã vẽ ra dược đường cong trung bình (như hình tôi post) và thấy rằng đường cong sức kháng tổng hợp đạt đỉnh tại độ lún 10mm. Bác xoáy tiếp nhé, tôi theo.
opera
muaxanh Hê hê, cái này thằng O nen lờ ko dùng toán học thống kê mà dùng cái khác. Nó là bạn của thằng xe ôm đầu phố. tôi lạ gì,
muaxanh
RaymondEr Thế sao trong tiêu chuẩn TCXD 205:1998 quy định độ lún giới hạn [S]=8cm mà không phải là 5, 6, 7 or 11, 12, 13 cm nhỉ? Chắc tôi nghĩ ai cũng chọn số 10 vì nó ... đẹp >>> Cứ như dân ta thường hay kỷ niệm 10 năm 20 năm .... 100 năm ...1000 năm (bội số của 10) đều tổ chức lễ thật to, thật hoành tráng. Mấy ông soạn tiêu chuẩn này ít nhiều chắc bị ảnh hưởng!
RaymondEr
deptrainhatnha Cái 8 cm là dựa vào ... cái gì đó mà tôi ko biết. Còn kỷ niệm 10 .. 100 năm là để khỏi quên.
deptrainhatnha
suanhadthouse
@NGOC IBST: đấy bác thấy ko, ở quy trình Mỹ ít a người ta còn giải thích tại sao lại là 10mm. Đường cong tôi post vẽ đẹp thế còn gì.
suanhadthouse
JacimtoCogy Có sai bác sửa luôn hộ. Tôi ngáp lên xuống còn muốn ngồi lại xem con số 10mm bên trên tin trong trường hợp nào thì thì tôi thấy được.
JacimtoCogy
Stephenon
@cmen: con số 10mm là tin tưởng tuyệt đối. American Standard! Khi nào cọc trong đá ko lún đủ 10mm thì cấm ko được huy động sức kháng mũi. Đảm bảo công trình trường tồn cùng thời gian
Stephenon
phuonganh12
@CMEN dãn dài tối đa của bê tông là 0.003
phuonganh12
KennethOt Tôi nhớ là có lần được biết là 0,00...mấy đó. Đại loại là mấy số không và một số nữa, nhưng lúc này đầu quay cuồng như pháo. 0.0002 cho thépvà 0.005 cho bê tông. Hiệp chỉ rõ nó nằm chỗ nào hộ được không?
KennethOt
chongthambamien.vn Có chắc ko ??
chongthambamien.vn
thanhtruc
[QUOTE=cmengenie;125902]Tôi nhớ là có lần được biết là 0,00...mấy đó. Đại loại là mấy số không và một số nữa, nhưng lúc này đầu quay cuồng như pháo. 0.0002 cho thépvà 0.005 cho bê tông. Hiệp chỉ rõ nó nằm chỗ nào hộ được không?[/QUOTE] Ối giời. Ai biết nó nằm ở chỗ nào.
thanhtruc
cameralenguyen Cái này 0,00.. là tùy theo từng tiêu chuẩn nữa. ACI khác, BS khác, EC khác à! > Theo ACI thì là 0,003, còn BS và EC thì tôi không nhớ!
cameralenguyen
kiwisoda
Ôi nhầm nhầm, tôi xin lỗi bác Ngọc. Đúng là ko có khái niệm dãn dài bê tông. Tôi nhầm sang nén dài bê tông. @Cemen: tôi nhầm, ko có khái niệm đó đâu, 0.005 là giới hạn dãn dài cốt thép ngoài cùng trong ck chịu uốn. Thành thật xin lỗi bác Ngọc. Tai tôi thức khuya quá
kiwisoda
traiyo1 Nhưng có ai nói là cọc đóng đâu bác! Có thể là cọc khoan chứ bác
traiyo1
Bernardmt haha tôi buồn cười quá thầy ơi!! không biết thầy nói đùa hay nói thật. hichic Nói thực với thầy tôi mới tốt nghiệp đại học năm ngoái bây giời còn đang lon ton đi xin việc, kinh nghiệm thực tế thì không có gì, lý thuyết tôi cũng mơ hồ. Tất cả là theo cách nghĩ logic suy đoán mò trên cơ sở nào thôi ạ, còn thực hư thế nào do các nhà nghiên cứu khoa học như thầy Ngoc_IBST kết luận . Hichic!!
Bernardmt
rtgreter vret ẻ Thế thì phải xem là cọc gì hả anh? Cọc ma sát ạ! Tôi nghĩ là khi tính toán cọc trong trường hợp cọc chống thí sao lại để nó làm việc thực tế theo dạng khác được! Mà thổi rửa không đạt vẫn duyệt ạ? Tôi chưa có kinh nghiệm thực tế nên chưa hiểu lắm. Em là thành viên mới, rất mong các anh dạy dỗ thêm ạ!
rtgreter vret ẻ
noithatap Theo tôi vì người ta nghĩ cọc không huy động ma sát bên là cọc chống chứ không phải từ từ cọc chống là suy ra ma sát bên la không huy động. Quan trọng là ta phải hiểu bản chất làm việc của cọc như thế nào, ứng xử của nền đất ra sao . Chứ không nên cứ thấy chữ cọc chống là phang ngay không huy động ma sát bên. hịchic
noithatap
ArthurGip khi nền đá xem là cứng tuyệt đối . Mũi cọc tì vào đá . Lực ép quá mức vào cọc thì nếu vật liệu cọc có E cọc lớn hơn E rock => coi như mũi cọc bắt đầu không chống được nữa ( gọi là tiêu) lúc này ma sát bắt đầu làm việc . Nếu E cọc < E rock thì cọc bắt đầu phá hoại => Ma sát không làm việc vì cọc đã phá hoại mất tiêu rồi . >
ArthurGip
Arthumters áp lực đất chứ chẳng ai nói áp lực tác dụng lên đất . Cái gì tác dụng lên đất ????> Nếu là áp lực đất tác dụng lên cọc thì theo tôi nó tăng dần theo chiều sâu ??? Nếu xét áp lực bản thân của đất theo phương ngang tạm tính toán sơ sơ như sau p=k.gama.H với K hệ số áp lực ngang . K này bàn nhiều rồi ( xem TOPIC thầy Ngọc Mở )> Đồng ý về cách định nghĩa ma sát nghĩ / trượt . Nhưng khi chưa có chuyển vị của cọc trong lòng đất thì chẳng có ma sát nào làm việc cả
Arthumters
trannguyen1602 Có khi nào mũi cọc bị phá nhưng phần trên chưa bị phá hủy (đầu cọc )phẫn làm việc , vẫn có ma sát thành bên.hichic
trannguyen1602
EduardoMn khi cọc đã thi công xong . Vấn đề chất tải theo thời gia . Nếu cọc chống vào đá chẳn hạn thì thời gian đầu sức chống mũi làm việc . Chất đến khi nào ( nếu Ecoc > E rock) thì có sự chuyển vị cọc thì ma sát bắt đầu làm việc . Nếu Khoảng cách < 3d thì thí nghiệm nén cọc có huy động ma sát 100% xung quanh cọc không còn đúng nữa . Lúc này ma sát chỉ một phần diện tích xung quanh cọc . Tính toán nó như thế nào thì chưa biết . Nhưng khi < 2d thì không nên dùng cọc vừa chống vừa ma sát nữa . Nếu tính toán được ảnh hưởng giảm ma sát phụ thuộc vào khoảng cách cọc thì lúc này có thể kể đến ma sát . Với điều kiện sức chịu tải của mũi cọc cần góc phần của ma sát nữa mới chịu nỗi tải trọng . Nhưng khi đã gọi là cọc chống thì khoảng cách tối thiểu khoảng 1D để thi công được .
EduardoMn
CharlesEn Theo hình đính kèm của anh thì tổng sức kháng tại thời gian t = sức kháng bên tại thời gian t + sức kháng mũi tại thời gian t thì khi nào đạt max. Tính như thế nào??
CharlesEn
thietkelogo
@doitruong 10: 1. Trong hinh của tôi, trục hoành là độ lún (ko phải thời gian), trục tung là trục sức kháng. Trong đó đường liền nét là sức kháng bên, đường nét đứt là sức kháng mũi. Ta thấy rằng, ở trong đá, sức kháng bên và sức kháng mũi không được huy động tối đa một cách đồng thời, hay nói cách khác, đỉnh của hai đường cong không thẳng hàng (ở đất dính và đất rời thì hai đường này là trùng nhau). Do vậy quy trình Mỹ rất thận trọng trong việc tính sức kháng cọc đơn trong đá bằng cách cộng hai thành phần bên và mũi đồng thời. Khi sức kháng bên đạt đỉnh nghĩa là được huy động toàn bộ, chỉ có một phần sức kháng mũi phát huy tác dụng (trường hợp đá shear ductile), do vậy quy trình Mỹ quy định chỉ khi nào độ lún lớn hơn 10mm (trường hợp đá shear brittle) như khi bạn thấy đường cong liền nét đổ ụp xuống, đường cong nét đứt tiệm cận max thì bỏ sức kháng bên đi, chỉ tính sức kháng mũi. Tất nhiên trong một thời điểm bất kỳ, luôn có sự đóng góp cả hai, nhưng trong tính toán ở các trạng thái giới hạn, thì khi một trong hai thằng ko được huy động toàn bộ thì quy trình coi như bỏ nó đi. Phần bạn trích tôi nói hơi lộn, tôi đã sửa lại ở post sau. 2. Cách tính cọc khoan nhồi trong đá theo Mỹ (Reese & Oneill 1999): - Xây dựng đường cong tải đứng - độ lún - Ước tính độ lún dưới tác động của tải trọng tác dụng. - Nếu độ lún nhỏ hơn 10mm chỉ huy động sức kháng bên, bỏ đi sức kháng mũi. 3. Như vậy cọc trong đá ko phải lúc nào cũng là CHỐNG
thietkelogo
Enriquecem cái này thì tôi biết, ý tôi là ta tính sức kháng ở một thời gian t nào đó: tức là ta có thể xác định tại thời điểm nào thì sức kháng của cọc là lớn nhất kể từ khi tác dụng lực lên cọc
Enriquecem
thanhthuonghm
@doi truong 10: để trả lời câu hỏi của bạn, bạn hãy nhìn lên đường cong của tôi. Bạn lấy tung độ đường nét đứt + tung độ đường nét liền và tìm tổng cực đại. Bạn thấy đấy, nếu hai đường cong đo có đỉnh nằm trên 1 đường thẳng đứng thì tìm cực đại của tổng ko vấn đề gì đúng ko. Nhưng đá nó lại ko thế
thanhthuonghm
profilmuoisau16 1.Ok. nhưng nếu 2 đỉnh của đường cong không nằm trên 1 đường thẳng thì lại chưa tính được đúng không anh 2. Trong các công thức tính sức ma sát bên và sức kháng mũi thì đó là giá trị cực đại và cũng là max của các biểu đồ trên? 3.Theo tôi sức chịu tải của cọc phụ thuộc vào 3 yếu tố : - vật liệu - ma sát bên - sức kháng mũi tại một thời điểm nào đó thì trong cái sức chịu tải của cọc mỗi thằng trong 3 thằng trên đóng góp bao nhiêu phần trăm trong cái sức chịu tải đó 4.trong thực tế người ta tính sức chui tải như thế nào
profilmuoisau16
trangyu lan
2. Cách tính cọc khoan nhồi trong đá theo Mỹ (Reese & Oneill 1999): - Xây dựng đường cong tải đứng - độ lún - Ước tính độ lún dưới tác động của tải trọng tác dụng. - Nếu độ lún nhỏ hơn 10mm chỉ huy động sức kháng bên, bỏ đi sức kháng mũi. - Nếu độ lún lớn hơn 10mm chỉ huy động sức kháng mũi, bỏ đi sức kháng bên.
trangyu lan
lightzar với cọc xiên . Mục đích để chống lại mô men và tải ngang khá lớn . Vấn đề truyền lực phân phối theo cân bằng lực . Khi đó cọc sẽ vừa chịu nén dọc trục vừa chịu uốn . Lúc này khi lực tác dụng vuông góc với cọc thì cọc chịu uốn => giống dầm trên nền đàn hồi .... Và để phân tích ứng xử của đất với loại cọc xiên còn thùy thược vào tải trogn5 tác dụng theo kiểu gì nữa . Phải xét trường hợp cụ thể mới nguyên cứu phân tích tiếp được . Vật liệu cọc biến dạng thì tôi nghĩ rất nhỏ nên ma sát chẳng thấm thía . Khi biến dnag5 lớn mà đủ để ma sát làm việc thì cọc đó phá hoại mất rồi . Có thể cọc bằng thép thì may ra ----
lightzar
williamcuong --------------------------------------- Em nghĩ là người ta coi là cọc chống không phải vì không có ma sát mà là vì sức kháng do ma sát đó <<< so với sức kháng mũi. Còn khi đã có lực tác dụng lên vật liệu (có một độ cứng xác định) thì tất nhiên phải sinh ra biên dạng hoặc chuyển vị.
williamcuong
ewrewrwewe
Vấn đề này xưa lắm rồi. Nhưng hễ cứ mỗi lần, có một thằng dở hơi nêu ra là lại cãi nhau mà người ta thường gọi là tranh luận. Thế hệ nào cũng thế. Tại sao lại cãi nhau. Chắc bởi có gì đó chưa được hiểu rõ ràng. Vấn đề có thể là ở trong giải trình dưới đây: 1. Quan niệm về lực cơ học và sự truyền lực cơ học. Trong các lực cơ bản của vật lý, (bao gồm lực hấp dẫn, lực điện trường, lực tương tác hạt nhân mạnh yếu), thực chất không có lực cơ học. (cái chỗ này sẽ khối thằng ném đá đây ). Lực cơ học là cái người ta bịa ra để gán cho một tác dụng của năng lượng làm biến dạng vật thể nào đó. Lực này trong kết cấu thường liên quan nhiều đến lực trọng trường. Ví dụ, khi nén một thanh bằng quả tạ đặt lên đầu thanh với đầu kia chống xuống đất. Người ta thấy tại đầu kia có tác dụng gần giống như đặt quả tạ xuống đất. Và người ta cho là lực trọng trường của quả tạ đã truyền qua thanh xuống đất. Để thuận tiện, người ta đã đưa ra khái niệm lực cơ học. Và cũng để thuận tiện hơn nữa, người ta đã có môn cơ học lý thuyết cho rằng vật thể có độ cứng tuyệt đối từ đó nghiên cứu sự truyền các lực trong hệ kết cấu. Khi vật thể có độ cứng tuyệt đối, sự truyền lực trọn vẹn được thực hiện ngay lập tức.(thực tế là tôi chưa thấy trường hợp này, ai thấy thì bẩu nhé). Chính sự thuận tiện của môn học cơ lý thuyết này đã làm hằn sâu trong đa số các KS rằng: Lực cơ học như là một giá trị tiền định luôn xác định được mà không thèm quan tâm đến đối tượng tiếp nhận lực đó. (Cái này là độc tài chuyên chế đó). Thực vậy, Khi thiết kế công trình, đầu tiên người ta toàn xác định tải trọng mà không thèm quan tâm đến đối tượng tiếp nhận tải trọng đó (thầy nào cũng dạy thế). Điều này hoàn toàn chấp nhận được khi nó còn đúng. Và nó sẽ sai khi nó không còn đúng nữa. (Gớm, ai cũng biết, sao mà nói dài thế ). Cái việc độc tài áp đặt tải trọng này không phải lúc nào cũng thực hiện được. Có thể thấy điều này khi đi thí nghiệm nén tĩnh cọc. Thỉnh thoảng lại gặp một cọc muốn tăng tải lên mà không tăng được bởi tôi cọc cứ tụt. Nếu Pgh của cọc là 100T thì đố thằng nào đặt và giữ được tải lên cọc là 300 T dù cho có ý kiến chỉ đạo từ trung ương. . Một ví dụ khác trong thiết kế khi tính tải trọng động đất tác động lên kết cấu nhà. Các công thức và tiêu chuẩn đã áp đặt tải trọng động đất này mà không thèm đếm xỉa đến cái phần truyền tải trọng động đất lên kết cấu, đó là móng. Tự nhiên có một thằng điên làm móng bằng không khí mà lại làm được (nghĩa là toàn bộ ngôi nhà được đặt trên không khí mà không tiếp xúc với đất) thì tải trọng động đất có tác động được vào công trình không? Hoặc giả, các móng lại được làm bằng các con lăn đặc biệt. Khi động đất, đất cứ việc lắc, còn công trình vẫn đứng yên hoặc lắc lư ít thì tải trọng động đất có còn là giá trị cố định như đã tính không. (Cái này, Nga rất giỏi trong thiết kế và thi công và đã làm 1 tòa nhà như vậy tại Hà nội từ lâu lắm rồi) Tất cả các điều lảm nhảm từ này đến giờ chỉ để phân trần những mong không bị ném đá. Kết luận là tải trọng truyền vào cọc không thể áp đặt nó là chống hay ma sát mà nó là cái mà nó muốn và ta phải hiểu để ứng xử phù hợp với nó. Tải được truyền thông qua việc gây biến dạng vật liệu. Chứ không thể hự 1 cái là truyền đến nơi được. 2. Sự phân chia phản lực nền đất (mũi, thân) Với sự trình bày lằng nhằng bên trên ta thấy với tải tác động nén đứng vào đầu cọc sẽ xảy ra các trường hợp sau: 2.1. Khi không có đất đá ở mũi cọc hoặc xung quanh thân cọc, cọc sẽ rơi với gia tốc là a có giá trị xác định từ biểu thức sau: a^2 = g + P/m (g_gia tốc trọng trường, P_lực tác động, m_khối lượng cọc). Không rõ loại cọc này được gọi là gì nhưng hình như không phải là cọc chống cũng như không phải là cọc ma sát. 2.2. Khi xung quanh thân cọc không có đất và mũi cọc được đặt lên đất đủ cứng so với tải tác động. Cọc biến dạng tự do dọc theo thân cọc. Với trường hợp này mà bẩu không phải cọc chống thì chịu ... không biết phải làm gì nữa. . Khi này mà có muốn tính sức kháng ma sát thành bên cho nó tiết kiệm thì cũng chịu chẳng biết tính như thế nào 2.3. Nếu như cái nào cũng được như 2.1 và 2.2 thì nhàn. Oái ăm cái là đa số các cọc đều có đất xung quanh. Khi cọc biến dạng dọc thân cọc, cái thằng đất xung quanh này ghen tỵ cứ cản trở không cho thân cọc chuyển vị xuống dẫn đến biến dạng không được hoàn toàn như ý thích mà giảm đi. Khi sự cản trở của đất xung quanh là nhỏ so với sự cản trở của đất ở mũi cọc thì người ta coi cọc này là cọc chống. sự cản trở này chính là sức kháng. Để biết khi nào thì coi là cọc chống trong trường hợp trên, người ta đã phải tính toán các trường hợp để thấy trường hợp nào thì ma sát thành bên là nhỏ có thể bỏ qua. Không thể làm theo kiểu của một số ông cho rằng "quan điểm của thiết kế" là cọc chống nên bỏ qua sức kháng ma sát thành bên. Nếu muốn có kinh nghiệm bản thân nên tự tính một vài lần để biết trường hợp nào nó nhỏ. Làm nhiều sẽ quen, có kinh nghiệm. Còn lúc nào cũng phán như thánh sống thì có ngày không còn răng để ăn ... ăn gì thì chưa biết. . 2.4 Lại có trường hợp, dưới tác động của tải trọng, cọc chuyển vị đi xuống một cách lười nhác, uể oải. Cái thằng đất xung quanh chẳng hiểu sao lại xăng xái đi xuống nhanh hơn. Lúc này mà bỏ qua thành phần sức kháng ma sát thành bên là phiền lắm. Cái mà lẽ ra cản trở dịch chuyển và biến dạng của cọc lại trở mặt làm cho cọc dịch chuyển nhiều hơn. Trong trường hợp này, rất nhiều người đã giải quyết một các nhầm lẫn là lấy sức chịu tải của cọc không kể đến sức kháng ma sát bên trừ đi thành phần ma sát bên (ma sát âm). Nếu lưu ý đến các hệ số an toàn khi tính sức chịu tải của cọc và coi ma sát âm là tải trọng thì cách tính như trên là sai, cần thay đổi lại cách tính. Cách tính có thể được coi là hợp lý như sau: - tính sức chịu tải giới hạn của cọc như thông thường (có kể đầy đủ sức kháng mũi và thân). Sức chịu tải này dùng để tiến hành thí nghiệm nén tĩnh. (Gọi là P1) - tính sức chịu tải giới hạn của cọc không có sức kháng ma sát thành bên tại vùng có ma sát âm. Chia giá trị này cho hệ số an toàn được giá trị P2. Lấy giá trị P2 trừ đi lực ma sát âm ta được Ptk. Giá trị Ptk này là dùng để thiết kế và không được dùng để quyết định tải trọng thí nghiệm nén tĩnh. Lý do là thời gian nén tĩnh quá ngắn không đủ để đất nền đi xuống làm xuất hiện ma sát âm. Đây cũng chính là điều sơ hở của các tiêu chuẩn thí nghiệm nén tĩnh cọc. 2.5. Khi sự cản trở của đất xung quanh là lớn so với sự cản trở của đất ở mũi cọc thì người ta coi cọc này là cọc ma sát. Câu chuyện để biết cọc này có phải là cọc ma sát không cũng tương tự như chuyện cọc chống (xem 2.3) 2.6. Khi ở mũi và thân không anh nào ăn hiếp được anh nào thì cọc đó là cọc vừa chống vừa ma sát. Tính bình thường. Tất cả những cái loằng ngà loằng ngoằng ở trên lẽ ra không có nếu chúng ta không thèm quan tâm đến cọc đó là chống hay ma sát. Cứ tính như trường hợp 2.6. Nó là gì thì kệ nó. Nếu nhỏ thì nhỏ, nếu to thì to. . Chỉ cần lưu ý chuyện ma sát âm khi mà sức kháng mũi cọc lớn đáng kể. Nếu cái gì cũng đơn giản như thế thì còn quái gì là KHOA HỌC. KHOA HỌC là biến cái đơn giản thành cái phức tạp nếu không thể biến nó thành cái rất rất rất phức tạp.. 3. Lực dọc trục cọc có giảm đi khi đi xuống dứoi mũi. Do phải chi phí sức lực trên đừong đi bởi thằng đất xung quanh nên áp lực dọc trục trong cọc bị giảm đi. Điều này đúng như đồng chí doitruong10 đã tiên đoán được cái điều người ta đã biết. . Cái chuyện đi du lịch mà càng đi càng vơi tiền là chuyện bình thường. Mấy ai đi du lịch mà càng đi càng có tiền hoặc đi hoài mà tiền không giảm. Loại này có nhiều người muốn và đang phấn đấu để được. Bằng thí nghiệm đo biến dạng dọc thân cọc, người ta đã nhận thấy sự giảm cái lực này rất lớn khi đến mũi cọc không như chúng ta tưởng từ trước đến nay. Việc này xảy ra ngay cả với các cọc đã được coi là cọc chống bởi cắm vào đá. Nhiều trường hợp, mũi cọc chỉ chiếm 10% tổng tải trọng (không giống như tưởng tưởng của đ/c KS Minh nhỉ). Hóa ra đi du lịch cũng tốn ghê, gần đến nơi thì đã gần hết tiền.
ewrewrwewe
bachtuu
Các bác mất công tưởng tượng, lý luận nhiều làm gì. Quy trình quy định cụ thể roài, cứ thế mà tính. Tính sức chịu tải theo đất nền thì theo Reese Oneill. Tính sức chịu tải theo vật liệu (cấu kiện chịu nén uốn) thì dùng FB-Pier, cho cọc chìm đắm trong hệ lò xo phi tuyến dùng đường cong P-Y. Đơn giản như đan rổ.
bachtuu
MattieHek Không hiểu bản chất ma dùng phần mềm thì còn nguy hiểm hơn bác ơi
MattieHek
profillinkmuoimot11 vấn đề thầy giải thích chỉ đúng trogn quá trình ép cọc . nếu đã thi công cọc khoan nhồi . Thi công xong thì cọc nằm trong đất . tác dụng một lực vào đầu cọc . Nếu biến dạng trong thân cọc tưởng tượng như CAUXU thì lý thuyết của thầy mới đúng . Nhưng biến dạng của cọc không quá lớn và dẽo dai như thế để phân tán năng lượng biến mật như kiểu con mèo nhảy từ trên cao rơi xuống đất . Nếu mèo không dùng pp tiêu tán năng lượng mà chân nó cứng như đá thì việc truyền lực qua chân mèo là gần 100% . Lý thuyết nếu chân mèo cứng tuyệt đối lý tưởng thì chẳng có sự đàn hồi hay biến dạng trong chân mèo thì mèo chịu 1 phản lực toàn bộ từ gót chân . Cọc cũng vậy . Độ cứng của cọc xem là rất cứng thì đất có cản trở thế nào cũng chưa có dịp làm việc khi nó tựa vào đá . Nếu cọc vừa chống và ma sát thì tất yếu ma sát cản trở đầu tiên . Nói tóm lại thực tế thì chẳng có cọc nào là không có ma sát . Bỏ qua khi có thể xem cọc là cứng tuyệt đối và cắm vào đó . Nếu lực truyền vào cọc mà thằng ma sát nhảy vào làm việc liền bắt buộc cọc phải biến dạng bản thân nó ( nếu mũi cọc xem như không chuyển vị) hay cọc bị tụt thì ma sát sẽ làm việc . Bỏ qua khi nền đá và cọc là rất cứng so với cọc ma sát . Nếu biến dạng của cọc như cau xu thì cọc đó không phải cọc bê tông nữa . Biến dạng tương đối tối đa của cọc chỉ có 0.003 là rất bé thì cọc đã tiêu đời rồi lấy đâu ra cơ hội cho ma sát làm việc . Tất nhiên bé thì bé nhưng vẫn gọi là biến dạng nhưng chẳng đáng kể
profillinkmuoimot11
thanhthuonghm
và nếu gọi là cọc ma sát và chống thì N sẽ triệt tiêu 1 phần khi nó chay tới mũi cọc thì còn 1 phần thằng mũi chịu . Còn khi nó chạy tới mũi cọc N=0 thì coi như cọc treo ( ma sat quá lớn ). Nhưng khi nó chống vào đá . Cọc xem không biến dạng khi nén thì chẳng có ma sát làm việc => Chống
thanhthuonghm
terrydoa
To KS MINH: Nói chung tôi không hiểu rõ lắm ý bạn định nói cái gì. Chỉ loáng thoáng thấy các kết quả thí nghiệm nén tĩnh và thíc nghiệm đo biến dạng dọc trục cọc cho thấy nó không giống cái bạn muốn nói. Khi cọc biến dạng thân cọc nhỏ dẫn đến chuyển vị nhỏ thì nó sẽ huy động cái gọi là ma sát nghỉ. Còn khi cọc biến dạng lớn dẫn đến chuyển vị lớn (như ép cọc) thì nó sẽ huy động ma sát động. Giá trị ma sát nghỉ lớn hơn má sát động. Chắc bạn tưởng ma sát chỉ có loại ma sát động nên cho rằng cái giải thích ở trên của tôi chỉ đúng cho trường hợp ép cọc. Có khi tôi đang không biết cứ phán láo phán lếu, bạn thử kiểm tra xem lại sách có đúng thế không. Sách Cơ đất ấy, nhưng không phải chỗ nói về cọc đâu mà chỗ phần đầu của khả năng chịu tải của đất cơ. Còn vì sao cái này có liên quan đến sức kháng ma sát thành bên thì phải xem lại sức kháng ma sát thành bên là cái gì. Việc huy động ma sát thành bên không phụ thuộc trực tiếp vào biến dạng của cọc mà phụ thuộc vào chuyển vị thân cọc. Vì vậy việc trích dẫn biến dạng của cọc là bé chẳng có ý nghĩa quái gì ở đây cả mà chỉ là suy đoán vớ vẩn thôi. Biến dạng có thể là bé (0.003) nhưng với chiều dài của cọc vài chục m thì chuyển vị thân cọc lớn nhất cũng vài cm => có ma sát bên là đáng kể. Một số tài liệu nghiên cứu (đã dịch ra tiếng Việt) cho rằng, khi chuyển vị thân cọc lớn hơn 1 cm thì ma sát đã chuyển sang ma sát động. Cái ma sát động này có khác với ma sát động của Vật lý thông thường.
terrydoa
ao anh xa Phần mềm này giúp ta thấy được sự làm việc chính xác của cọc, mô hình chính xác một cách tuyệt vời ứng xử của đất đá, giúp ta chấm dứt việc tưởng tượng, hình dung rồi lý luận một tràng trên diễn đàn!
ao anh xa
mucangchai
@thầy Ngọc :em biết những gì thầy nói . vấn đề ma sát động hay ma sát nghĩ --- thì chưa bàn đến . CHỉ nói chung ma sát có làm việc chưa khi cọc đã chống rồi . Nói cách khác Nếu cọc không biến dạng . mũi cọc không chuyển vị do nền thì Ko có ma sát mà có chống . Thực tế cọc biến dạng nhưng rất nhỏ . Nếu biến dạng lớn thì cọc đó là cọc causu . Nhưng nói cho lắm tôi vẫn không tin nó sẽ triệt tiêu một phần lớn do ma sát khi cọc cắm vào đá và tới mũi cọc còn một phần . Ngoại trừ cọc gọi là vừa chống vừa ma sát thì không cần bàn . Thử bỏ tiền ra thí nghiệm vài cọc cắm vào đá với loại đá cứng ơi là cứng và vật liệu cọc cũng cứng bằng đá thì đó là cọc chống hê hê ( tạm gọi thế vì vẫn có ma sát vì tác dụng 1 lực vào vật liệu , dù cứng đến thế nào thì vật thể đó vẫn có biến dạng ) còn ma sát thế nào sẽ bàn tiếp . Tất nhiên ma sát động khác ma sát tĩnh
mucangchai
levantrai Hình như bạn chưa đọc kỹ bài viết của tôi. Nếu cọc không biến dạng đủ lớn thì làm sao truyền được tải xuống mũi ???. Chán thật !!! Cái này bạn chẳng cần bỏ tiền ra làm thí nghiệm cũng có thể biết. Đây là công trình đang nghiên cứu của TS. Trịnh Việt Cường, IBST đấy. Và kết luận của ông ấy cũng trùng với kết luận của nhiều người khác đã nghiên cứu vấn đề này ở trên thế giới.
levantrai
RobbertooWig
Chẳng biết đọc chổ nào nên bác giải thích thêm khái niệm: ma sát động hay ma sát nghĩ Cụ thể hơn thì khi nào thì có ma sát ( ... khi có chuyễn vị) nhưng chuyển vị thế nào thì có ms nghỉ, thế nào có ms động khi nào là cả hai.
RobbertooWig
hoangthienthu
@NGOC IBST: chính vì thế nên khi lún quá 10mm người ta bỏ hoàn toàn sức kháng thân mà chỉ huy động sức kháng mũi. Ngược lại, lún chưa đến 10mm thì bỏ hoàn toàn sức kháng mũi mà chỉ huy động sức kháng thân
hoangthienthu
Vincentpype Em hiểu tạm trường hợp này thế này 10% tải trọng dành cho đất ở mũi cọc còn 90% tải trọng dành cho ma sát thân cọc mà bản thân thằng 90% lại giảm dần kiểu hình tam giác từ trên xuống đúng không thầy Vậy ta có thể coi cọc đạt yêu câu khi có đủ 2 yếu tố sau không ạ: - sức kháng mũi cọc > 10% tải trọng - ma sát thàng bên > 90% tải trọng (cái này còn nghi ngờ vì cái thằng lực kia còn giảm dần theo chiều sâu) hichic...
Vincentpype
mtv_0201
Các thầy cho tôi hỏi là: Sức kháng ma sát được phát huy khi nào sau khi thi công xong cọc khoan nhồi ạ! Vì sau quá trình khoan đó trạng thái của đất bao quanh thân cọc đã bị thay đổi.
mtv_0201
thanhtruc
@ VIET Fms=muy x N. Trong đó N là áp lực bê tông tươi lên thành lỗ khoan. Sau khi bê tông ninh kết xong, tùy theo loại đất mà sức kháng ma sát phát huy. Nếu là đá và đất rời thì là ma sát trượt. Nếu là đất dính thì là sức kháng cắt ko thoát nước của sét.
thanhtruc
KennethOt Chào betameo, lâu lắm mới lại thấy. Ma sát thân cọc là một khái niệm thực chất không phải là ma sát mà là cái có giá trị min nhất của: - lực dính giữa đất và cọc - lực dính giữa đất và đất Thông thường với đất sét, cái thứ 2 nhỏ hơn vì vậy "ma sát" quanh cọc lại chính là sức kháng cắt không thoát nước Cu của đất. Xem phần khả năng chịu tải của đất, với đất sét người ta thấy có đỉnh cực hạn vọt lên trong biểu đồ tô-ẹp xilon. Sau khi cứ bắt nó cắt tiếp, người ta thấy nó giảm xuống. Cái thứ nhất được gọi là "nghỉ", cái thứ hai được gọi là "động". Khái niệm này là rất vớ vẩn, mượn từ ma sát thật của vật lý thông thường. lý do mượn là bởi ngày xưa người ta cứ tưởng nó là ma sát thật gây nên sức kháng cắt của đất (mô hình ma sát trong cơ học đất). Điều này ít đúng với đất sét. Thế rồi cái khái niệm này cũng lại được dùng khi xem xét đến ma sát thành bên của cọc. Biết là chưa đúng nhưng người ta cứ kệ. cho chúng mày chết.
KennethOt
GeorgeEr Không đúng. Ma sát được huy động giảm đi khi chuyển vị giảm đi chi trong một miền nhỏ ban đầu của chuyển vị (khoảng 1 cm). Khi chuyển vị lớn hợn trị chuyển vị giới hạn đó thì ma sát không tăng nữa. Ma sát ở đây là "ma sát". . Đây chính là mô hình đất Prandtl. Như vậy, khi cọc chịu tải, chỉ có 1 khoảng không lớn phía bên dưới là giảm dần ma sát, còn phía trên là hằng số với giá trị gọi bậy là ma sát động. Khoảng giảm dần này nằm ở đâu là phụ thuộc vào giá trị tải trọng tác động lên cọc. Khi tải càng lớn, vị trí của khoảng này càng xuống sâu.
GeorgeEr
phuonganh12 Cái này thì tôi không hiểu lắm. Tuy nhiên, thấy rằng hình như có điều vô lý ở đây. nếu lấy giá trị 10 mm để bỏ đi ma sát bên thì các cọc thí nghiệm nén tĩnh sẽ chỉ là cọc chống. Số lượng cọc lún lớn hơn 10 mm trong quá trình thí nghiệm nén tính là rất nhiều. Chẳng nhẽ nó là cọc chống gần như tất cả à. Chắc quy định này là cho câu chuyện nào đó mà bạn đang trích dẫn nửa chừng nên chưa nêu rõ được nội dung cụ thể của nó. >>>Mệt quá.
phuonganh12
Alegowasea
@ NGOC IBST: 1. Tôi đang nói ở đây là nền đá. 2. Bac nén tĩnh trên nền đá nó lớn hơn 10mm là do nén đàn hồi của bê tông chứ không phải do lún. 3. Cái 10mm ở đây là phải dự báo bằng tính toán trong quá trình thiết kế (cái này rất mất thời gian vì phải tra khoảng 8 cái biểu đồ của Reese Oneill, đồng thời phải đánh giá nền đá bằng RMR - Rock Mass Rating)
Alegowasea
JacimtoCogy Với bạn là cũ, nhưng với người khác là mới. Còn với tôi thì là quá quá cũ, nhưng tôi có kêu gì đâu, tôi vẫn học được thêm rất nhiều khi trao đổi với các bạn trẻ. Hình như diễn đàn này là để dành cho nhiều người có trình độ khác nhau, đâu chỉ dành riêng cho những người có trình độ cao như bạn.
JacimtoCogy
suanhadthouse OK, thế thì rõ rồi.
suanhadthouse
Rolandpr
@ NGOC IBST: ko mở được nên tôi mới phải kêu to lên để kích động mọi người mở. Tôi chỉ thích chém thui chứ giơ đầu cho người ta chém ghê lắm.
Rolandpr
RobertDum Đã ngâm cứu xong các mô hình trong sách giáo khoa chưa ??? Nếu đã, thử nói vì sao ngừoi ta thích dùng mô hình Prandtl cho đất. Khi nào thì dùng được, khi nào không ?? Mô hình này khác mô hình Đa lăm be ở điểm nào ?? Hai mô hình này không khác nhau mà cũng chẳng giống nhau.
RobertDum
Vimcentcow Em cũng chưa biết mô hình Prandtl là gì..hichic . Trong sách cơ đất dạy ở đại học tôi không thấy nói về mô hình nhiều..hichic
Vimcentcow
dacbiet Đã đọc sách nào. Sách của thầy Ngữ có nói rất kỹ đó. Có thể sách GK trường khác họ cho là không quan trọng nên vứt nó đi. Cho bọn SV chết.
dacbiet
hoibmtose005 có phải quyển cơ học đất của thầy Ngữ không thầy. Thầy có biết sách cơ học đất - nền móng nào viết chuyên sâu một chút không ạ. Tôi có tầm 3 quyển cơ học đất rồi nhưng viết giống nhau và ít quá.hichic
hoibmtose005
casinomkw Quyển Sách GK mà tôi cho là tốt, tương đối sâu là quyển của Whitlow. Đã dịch ra tiếng Việt. Bây giờ không thấy tái bản nhưng thấy bán bản copy ở cạnh trường XD và BK (HN) rất nhiều. Có 2 tập.
casinomkw
Roberter Chào bác NGOC_IBST Theo tôi hiểu ms ở đây chính là ms giữa đất và đất. Lý do bề mặt bê tông cọc nhám nên sẽ hình thành lớp đất dính chặt quanh thân cọc ( các bác thi công khi nhổ các cọc ép có thấy đất bám không?). Tuy nhiên khái niệm ms tỉnh và động tôi chưa đọc được ở tài liệu nào liên quan và bác cũng không thể hiện được khi nào cọc làm việc với ms tỉnh, khi nào là ms động. Lý thuyết chỉ hướng dẫn là kháng thành cọc. Như vậy chỉ là một trong hai trường hợp trên trên xảy ra và tính toán theo min. Cái bác đề cập chỉ nói đến khái niệm đỉnh của biểu đồ tô-epxilon không liên quan gì đến tỉnh và động mà chỉ giải thích co chế của quá trình cắt và nên chọn thế nào để có lực cắt an toàn của đất. Liên quan đến huy động kháng thành và kháng mủi: có nhiều tài liệu đề cập và thông thường như sau: Khi cọc nhúc nhích <1-1.5 cm ( tùy loại đất) thì kháng thành huy động đền mức cao nhất , kháng mủi chỉ bắt đầu huy động. Vượt qua 10-15 mm thì kháng thành giảm và kháng mủi tăng dần. Như vầy cọc dù chống hay chống+ ma sát muốn có kháng mủi đạt tối đa thì mủi cọc phải lún lớn hơn 10 mmm Trong kết quả thí nghiệm tỉnh bác đề cập ở trên độ lún đỉnh = biến dạng đàn hồi thân cọc + lún mủi. Như vậy khi đo được 10 mmm thì hầu như mủi chưa huy động, cọc hoàn toàn có khả năng chịu tải lớn hơn. Liên quan đến E cọc và E đất hay đá tại mủi: KS Minh đề cập tới phá hoại nền thì phải quan tâm đến sức chịu tải của nền tại mủi cọc chứ không phải quan tâm duy nhất một thông số E. Vì E nền lớn hay nhỏ đều có biến dạng. Lớn quá thì cọc cong, nhỏ quá thì cọc tụt.
Roberter
AnthonyGape Bạn quá giỏi . Tôi đọc mổi một chương sức chịu tải đất nền cả một năm mà chưa lỉnh hội hết. Bác có thể giải thích vì sao khi tính sức kháng của móng cọc thì phân thành kháng thành và kháng mủi và khi tổng lại thì có hệ số an toàn cho kháng thành (1.5-2) và kháng mủi (2-3) không? Bác mà giải thích thuyết phục thì khỏi cần học thêm cơ học đất.
AnthonyGape
test1212
Em rất khâm phục sự nhiệt tình và uyên thâm của bác. Nhưng tôi đang nói theo sách: VD : " Thí nghiệm và kiểm tra chất lượng cọc" của Cung nhất Minh-Diệp Vạn Linh Nhà XBXD năm 1999" trang 9 giải thích Vì sao cọc lún 3 cm .... trong bài của bác. 1 trong các lý do: cọc mảnh, nền cứng và cọc xuyên qua tầng mềm nên bị uốn cong phần thân trong khi mủi chưa lún. Trích dẫn Trang 10 " nếu mủi cọc lớn hơn 10 mm, chuyển vị tương đối của cọc và đất của các lớp đất thành cọc đều lớn hơn 10 mm, lúc này lực cản ma sát vách của các lớp đất đều đã được phát huy hết. Tiếp tục gia tải thì trị số đó sẽ giảm hoặc không thay đổi." " Đối với đất sét nói chung độ lún mủi cọc phát huy đầy đủ tại dộ lún 0.25D" Bác lưu ý ở đây chỉ quan tâm độ lún mủi. Thí nghiệm chỉ cho độ lún đo tại đỉnh cọc. Trong các tài liệu biến dạng đàn hồi dẻo của thân cọc s = (0.5-1)*PL/(AE) Tuy nhiên tôi không hiểu được chọn thế nào trong khoảng 0.5 đến 1 để có kết quả s chính xác. Bác giúp cho chi tiết nội dung này ( có trích dẫn nếu có)
test1212
AlbertgeK Hê hê, nói thế thì ai chẳng nói được. Làm thế nào để biết mũi lún như thế nào để biết nó có bằng 10 mm và lớn hơn 10 mm. Giàu trí tưởng tượng quá. . Chán thật. Cái màu đen là ông ấy suy diễn từ điều kiện phá hoại cọc. với trường hợp cọc dài 10 km cắm vào đá, nén đầu cọc lún đến 1 m = 1D, Tải trọng nén còn lâu mới truyền đến mũi được.
AlbertgeK
hoang tuan Khi xét biến dạng gọi là đàn hồi tuyến tính ( xem như vậy nhé ) a= NL/EF . Khi mũi cọc không chuyển vị . Cọc bị biến dạng tổng cộng là a . Như thế với một lượng dịch chuyển a này ( nói đơn giản lý tưởng thôi) chỉ vài cm thì theo thầy huy động ma sát rất lớn . Khi đã lớn và có thể xem là cọc vừa chống vừa ma sát thì tất yếu khả năng của lực ma sát chiếm 50->70 % sức chịu tải của cọc . Chứng minh bằng tài liệu có dẫn chứng và được công nhận . Hay những nguyên cứu khoa học nào đó đã làm xin chia sẽ cho tôi để học hỏi thêm .????? Nhưng nếu thực sự như thế thì chẳng có cọc chống mà có cọc chống + ma sát dù nó cắm vào đá hay mỏ kim cương chẳng hạn . KHi đã như thế thì tiêu chuẩn phân ra cọc chống làm gì cho phức tạp lên hê hê > Nếu thực sự như thế thầy nên kiến nghị và sửa lại . Vấn đề thành phần ma sát còn ảnh hưởng khoảng cách cọc . Một nguyên cứu nào đó được công nhận để tính ma sát khi khoảng cách các cọc <2d thì tôi cũng xin học hỏi luôn . Theo cảm nhận cái mà tôi TƯỞNG TƯỢNG . thì gọi là cọc chống thì bỏ qua ma sát vì xem biến dạng ( gọi là chuyển vị thân cọc) là bé thì ma sát chiếm từ 5-> 10 % sct của cọc là cùng => theo tôi có thể bỏ qua . Tính toán cọc tựa vào đá với khoảng cách <2d như cọc chống + ma sát một cách bình thường thì không hợp lý dù đã xét tới hệ số nhóm cọc
hoang tuan
sieunhangiambeo cái này mang tính chất vật lý . Khi ép cọc lực ép thắng lực ma sát thì lúc này ma sat có thể nói là ma sát động . KHi cọc không ép xuống được mà chưa có kháng mũi thì ma sát ngày là ma sát nghĩ>
sieunhangiambeo
profillink10 chỉ áp dụng khi cọc là cọc vừa chống vừa ma sát . Khi gọi là chống thì về mặt lý thuyết biến dạng thân cọc bé tí => ma sát bỏ qua .
profillink10
SpencerJalf chắc nhầm . Lún hay đàn hồi gì gì mà quá 10mm thì phải có ma sát chứ >
SpencerJalf
MrAn12345 Sao áp lực tác dụng vào cọc không phải là tăng dần mà lại giảm dần theo chiều sâu bác nhỉ??
MrAn12345
BarbaraEr bạn kia nhầm qua lực dọc trong thân cọc chứ không phải áp lực đất lên thân cọc . Theo như cọc chống + ma sát . Thì lực dọc sẽ giảm dần . Cái này không phải là áp lực mà là sự tiêu tán lực của kết cấu bên trên thông qua cọc bị ma sát khử dần . Nó chạy tới mũi cọc thì còn lại 1 phân mũi cọc chịu gọi là cọc chống + ma sát . mà tới mũi nó biến mất thì gọi là cọc treo . Mà nó chẳng tiêu tán mà thằng mũi chịu toàn bộ thì gọi là cọc chống hề hề>
BarbaraEr
Winmordbet bản chất cũng là ma sát thôi . Vì dù cùng vật liệu trượt lên nhau thì nó là ma sát . Với sức kháng cắt của vật liệu là trường hợp đặc biệt của ma sát . tôi nghĩ thế >>
Winmordbet
thanhtruc Đây có phải là 1 trong những lý do khi thiết kế cọc nhồi,lượng thép 1/3 phía dưới của cọc có thể giảm đi đúng không bác?liệu rằng không đặt 1/3 lượng thép này được không bác nhỉ??hehe..
thanhtruc
Alvarogime
về mặt lý thuyết thì ok . Nhưng tôi thì vẫn bỏ vào . Nếu cọc chịu tải dọc trục thì cần 1/3 thép ở trên thôi . Nếu mô men vào nữa thì vần 2/3 thép dày hơn 1/3 còn lại hê hê
Alvarogime
ClintomEa
Hỏi bác KSMinh 1 câu:nêu đi thi công bác có giám bỏ 1/3 thép này vào túi bác không?keke...
ClintomEa
Enriquecem
theo nguyên tắc . Dù phí phạm đến mức nào . KS thi công phải tuân thủ 100% theo bản vẽ . Nhưng ks thi công có quyền kiến nghị khi phát hiện bản vẽ sai hay lãng phí và trình báo với CDT . Nhưng phat hiện trình báo về lãng phí hay tính toán sai phải chứng minh bằng con số không thì thằng thiết kế nó đập te tua . Về mặt ăn bớt dù biết là phí cũng quy vào tội Rút ruột công trình => CHém ngay
Enriquecem
duancuacuon Như bác Ngọc đã nói : lực dích giữa thân cọc và đất, lực dính giữa đất với đất : đối với đất sét :ta phải xét thêm ma sát giữa thân cọc và đất ( thực ra ma sát của thân cọc với đất < lực ma sát giữa đất với đất , nên ta chỉ quan tâm đến ma sát giữa cọc với đất ) cái này có thể quan niện nó là lực dính của đất với cọc Trong trường hợp cọc nằm trong vùng cát, ta không thể nói là cọc chịu lực dính của cát lên cọc, cũng không thể xét đến lực dính của cát với cát ( chắc bác ngọc không xét đến trường hợp này ) ở đây hoàn toàn là lực ma sát giữa cọc với cát, cát với cát .
duancuacuon
trytrytr tr453434
chú ý nhé . Chưa chắc giữa thân cọc với đất lại < giữa đất với đất . Cái này bác ngọc có mở topic nào đó bàn về vụ này rồi . Bác không theo dõi à
trytrytr tr453434
anhtuannguyen0904 Cái màu đen: Bạn có thể chỉ ra tiêu chuẩn hiện hành nào phân ra cọc chống và cọc ma sát Không ?? Cái mùa đỏ: Không rõ làm cách nào để ma sát ảnh hưởng đến khoảng cách được. Các giá trị còn lại chỉ là suy đoán và đúng là Tưởng tượng.
anhtuannguyen0904
phuonganh12
có một vị trí . Tiêu chuẩn móng cọc . Nếu là cọc chống thì khoảng cách là 2D . nếu là cọc ma sát thì khoảng cách là 3D . còn chống + ma sát thì tôi chẳng biết là bao nhiêu D
phuonganh12
bachtuu ok, nhưng cái này cần có sự kiểm chứ , thí nghiệm, có ai đã làm thí nghiệm này chưa ?
bachtuu
noithatchangson hê hê . Tưởng tượng nhưng chẳng phải là vớ vẫn . Đất là âm phủ . Mọi thứ chỉ là tưởng tượng . Ma sát mà không ảnh hưởng khoảng cách các cọc xung quanh nó thì tốt quá . Tiếc là nó không như thế thì tôi tiếc kiệm nhiều thứ lắm . Nếu mà thí nghiệm cọc đơn thì khoảng cách 3d liệu nó đã làm việc giống thử tĩnh chưa . Có người bảo 6d ??? Dù là làm sai mà nhà không sập => Tưởng tượng và chơi hệ số an toàn vào . Hệ số này bù cho những gì chưa kịp tưởng tượng đến >
noithatchangson
greent Bác nên xem thêm lý thuyết tính toán hay về vấn đề thi công cọc nữa . Vấn đề khoảng cách giữa các cọc phụ thuộc vào : sự ảnh hưởng của các cọc trong nhóm, và một số điều kiện thi công .
greent
MichelPurn Cái này là doitruong10 dùng từ chưa chính xác. Có lẽ bạn ấy muốn nói là áp lực dọc trục do tải tác động lên đầu cọc.
MichelPurn
Robertol chưa ai hết ngoài thí nghiệm trogn tưởng tượng . Nếu cọc mượt mà như tóc của đàn bà quảng cáo trên ti vi thì may ra ma sát nó nhỏ hơn ma sát giữa đất với đất ( Cu)>
Robertol
RobertDum cái này bác hơi lạc đề . Có nên mở topic khoảng cách cọc như ai đó đã mở rồi để chiến đấu tiếp
RobertDum
Robertbura Nó có là ma sát hay không thì không phụ thuộc vào cái tôi nghĩ thế.. Ma sát trong vật lý đựoc xác định bởi Fms = k . N (N là lực pháp tuyến, k hệ số ma sát). Ở đây nó cóc tuân theo quy luật này. Người ta bí chưa tìm được từ nên gọi bừa một cách tùy tiện là ma sát. Do bốc phét nhiều quá lâu ngày người ta cứ tưởng là nó đúng là như vậy.
Robertbura
profil7 Phải xem lại ngữ pháp tiếng Việt đi nhé. Chắc là định nói : Ma sát mà không bị ảnh hưởng bởi khoảng cách các cọc xung quanh nó thì tốt quá. Cứ nói như thế bố ai mà hiểu được.
profil7
levantrai vâng . Dù sao cũng chưa ai nói nó khác ma sát . Ma sát trogn vật lý là cái thầy đã nói . Có thể ma sát mới hơn là đàn tôi của ma sát cũ là sức kháng cắt hay gọi là lực dính . Mà kệ tía nó . Nó là gì không quan trọng miễn hiểu bản chất nó là cái gì . Tôi nghĩ thế . Trong tiếng anh thì ma sát và lực dính đã là 2 từ khác nhau rồi thì phải>
levantrai
thatgia
Em thấy các bác tranh cãi nhiều về vấn đề này quá.Theo tôi là cho dù cọc chống hay ma sát,đều tồn tại cả sức kháng bên và kháng mũi,vấn đề là giá trị tương đối giữa chúng như thế nào để quyết định tính toán có kể đến thành phần nào hay là bỏ qua nó hay không thôi.Quan niệm cọc gì thì quan niệm,nhưng là người thiết kế thì cứ thiên về an toàn và tiết kiệm là được. Nhiều lúc e thấy tranh cãi nhiều lại lan man ra vấn đề khác,ko tập trung giải quyết được vấn đề chính.
thatgia
bachtuu có thể dùng bị động be + V-ed + by --- hê hê thì đúng hơn . Do tôi type máy tính ầm ầm chẳng buồn đọc lại >>
bachtuu
dacbiet Cái màu đen: Thua. Cái này thì chịu không biết nói như thế nào nữa. Với kiểu này có thể nói: Thịt bò là trường hợp đặc biệt của bánh chưng bánh tét.
dacbiet
hoibmtose005 theo tui . QUan niệm nay tưởng tượng kiểu gì thì nên khoảng cách cọc >3d và tính toán nó là vừa chống vừa ma sát . Chống vào đâu kệ tía nó . Và tính cho lắm cuối cùng quyết định ở thử tĩnh
hoibmtose005
profillink10 Cái màu đen: Bậy bạ, tôi chưa nói thế bao giờ. Xem lại đi. Hình như là ngược lại cơ.
profillink10
MichaelKl không phải thế . Phương và chiều , thậm chí điểm đặt của 2 lực này gần như nhau nên thịt bò là trường hợp đặc biệt của thịt trâu > tôi Mắc cười quá hahah . Hi vọng gặp thầy 1 lần nữa nhậu cho phê râu heheh
MichaelKl
WeksizzySl Láo, đầy, trình bày trong rất nhiều bài báo hội nghi QT Cơ học đất lần thứ 3.
WeksizzySl
StephenDAK
thế hả thầy . Nhưng có làm thí nghiệm thật không hay chỉ là bài báo với rừng thông số thì tôi cũng điếc luôn
StephenDAK
hyutars Hình như "chưa ai nói" có khác rất lớn với nghĩa của cụm từ "chưa thấy ai nói". Hội người mù Bang la det vừa tổ chức bỏ phiếu và đã có kết luận rằng: Không có mặt trời và mặt trăng".
hyutars
Happyspringla2007 Có làm thí nghiệm rất nhiều. Đây là QT không phải hội nghị ở ta với đầy bản sắc dân tộc. ở đó, không có chỗ dành cho sự tưởng tượng đơn thuần.
Happyspringla2007
quyetthang122 Ô, bác cho tôi đổi lại cái dấu, " < " thành " > " cái cọc câu cuối thành đất, nói kiểu : đất đất, cọc cọc, đất cọc, cọc đất cứ loạn hết cả lên . xong vụ này mà đem ép cọc ở lớp sét chảy deo có ngày toi mạng
quyetthang122
daohiepukb
Bác Ngọc sa đà vào câu chuyện quá, bác kiến thức sâu rộng nên viết các bài có chất lượng, có nội dung cụ thể đễ anh tôi cùng thảo luận học hỏi. Cứ trích dẫn câu cú nhau ra rồi màu đen màu đỏ nghe mãi cũng mệt. Mở một chủ đề thì nên bám lấy nó. Mấy anh tôi cứ vào phát biểu, nhưng cũng phải nói cho hết ý, đặt câu hỏi cũng rõ ràng vào, có vấn đề gì nghi ngại cứ nói ra đễ anh tôi cùng tìm hiểu. Thảo luận mà cứ như thế này thì đề cập thịt bò thịt trâu, rồi thì cạnh khóe nhau hết ngày mất.
daohiepukb
thanhthuonghm Đúng vậy, tuy nhiên có những vấn đề cũng cần phải trao đổi để giúp nhau cùng tiến bộ mà những vấn đề đó khó có thể đưa ra một topic riêng rẽ được. Ví dụ, việc trình bày sao cho rõ ràng và thoát ý là khó với các KS ở ta bởi chẳng ai dạy điều đó ở đâu cả. Nếu không giúp anh tôi nhân tiện vào những lúc này thì giúp ở đâu được đây. Chứ còn chỉ có mỗi chuyên môn không thôi thì tôi đâu để anh tôi phải trình bày ý của họ mà tôi có thể viết thẳng ra từ ngay khi mở topic. Tôi muốn anh tôi cùng trao đổi. Một vấn đề cũng không kém phần quan trọng đó là cần biết anh tôi hổng chỗ nào để vá. Các lõ hổng ban đầu rất nhỏ, sau này sẽ to, nếu như chỉ luôn muốn chú ý đến những vấn đề được cho là to tát quan trọng thì cần gì phải vào đây để giúp anh em, tôi có thể đi chỗ khác để làm. cái chuyện thịt trâu thịt bò mà bạn nói dó là cách nói để cho dễ hiểu. Do bạn đọc chưa kỹ hoặc chưa cảm nhận đủ ý nghĩa của mạch nói chuyện nên bạn tưởng là cạnh khóe. chúng tôi toàn nói như vậy cho dễ hiểu, chẳng ai nghĩ đó là cạnh khóe cả. Bạn có đóng góp gì về chuyên môn cho topic này không, hay chỉ có những lời dạy bảo như trên thôi. Nếu có thì thật là vui quá. Cám ơn bạn rát nhiều.
thanhthuonghm
Marcunst
Không biết thì lặng lẽ đọc thôi, không dám nói về chuyên môn, nhưng mà cứ thấy lan man quá thì góp ý thôi, bác cây cao bóng cả mà dùng từ "dạy bảo" thì tôi út chẳng dám nói gì nữa, kính bác từ xa vậy.
Marcunst
Alvarogime
Quả thực tôi thấy cách vào đề, đặt vấn đề, cách tiếp cận một vấn đề...của Thầy Ngọc rất hay, dí dỏm và mới lạ trên diễn đàn. Nhiều lúc đọc có những câu rất buồn cười làm cho ta thoải mái...Theo tôi thì mỗi người có một cách nhìn nhận , nhiều lúc không nên gò bó trong một kiểu nào đó. Sống là phải thoái mái. Hichic tôi có gì sai các bác bỏ qua cho..hichic
Alvarogime
deptrainhatnha
vừa chuyên môn pha lẫn dí dõm và những câu hỏi lý thú => lĩnh hội nhanh . Đặc biệt nói về ăn uống và tôi út trong chuyên môn càng lĩnh hội nhanh như tên lửa .
deptrainhatnha
rtgreter vret ẻ
Theo tôi cách trình bày, cách nói sao cho thoát ý không những là một nghệ thuật mà còn biểu hiện chính tư duy. Vì ngôn ngữ chính là hình thức của tư duy. Cái này cũng không phải tự dưng mà có được. Tôi nhận thấy nói chung anh tôi kết cấu nhà tôi việc trình bày sao cho dễ vào tai nhất, giúp người khác lĩnh hội được ngay còn hạn chế. Bản thân tôi cũng thích cách nói của bác NGOC_IBST, vì nó: - Nghe đỡ mệt, nhất là khi bị stress. Vì nó có chất hài nhưng lại chẳng đụng chạm đến ai. - Nghe hay hay, là lạ, sáng tạo. - Nó biểu hiện trình độ hiểu biết tổng hợp và khả năng viết lách, sử dụng ngôn từ tốt, cái mà nhiều người không để ý. Có lẽ vì dân kết cấu ít khi phải trình bày bảo vệ ý tưởng phương án chăng? Còn chỉ chuyện chuyên môn thôi thì tôi đồ rằng bác này không có nhiều tham vọng lĩnh hội kiến thức từ diễn đàn, vì bác này có lẽ đã có bề dày ngâm cứu thâm sâu, không khéo đã thiền định nhiều năm để đạt đến chân kinh rồi cũng nên... Mong thỉnh giáo.
rtgreter vret ẻ
trytrytr tr453434
Qua nhiều bài viết thấy Thầy Ngoc_IBST có hiểu biết sâu rộng. Thầy đang thử anh tôi tụi tôi, và cũng là để anh tôi tụi tôi trao đổi, tự suy nghĩ ra những vấn đề mà thầy dẫn dắt. Cái này tôi cũng rất thích.
trytrytr tr453434
anhtuannguyen0904 em thấy câu này cũng hay nhưng đợi lâu rồi mà không thấy anh doitruong10 trả lời nay tôi xin đưa ra ý kiến của tôi mong thầy Ngọc và anh tôi "trợ duyên" thêm hihi. màu đỏ : phân ra để tính vì không tình chung dc hihi. biện luận: sức kháng thành ở đây tôi hiểu là ma sát quanh thân cọc và như thầy ngọc nói : giá trị min nhất của: - lực dính giữa đất và cọc - lực dính giữa đất và đất sức kháng thành (Qs) và sức kháng mũi Qp được tính từ công thức: > như vậy cả hai thành phần sức kháng mủi và ma sát thành đều phụ thuộc vào C,phi. nhưng Qp thì chỉ tính tại một cao độ z (tại chân cọc) còn Qs thì phụ thuộc vào z suốt chiều dài thân cọc nên phải tính tích phân hihi. kết luận. người ta đã rất cố gắng như không tính chung dc nên mới tính riêng hihi. màu xanh: em thấy đặt câu hỏi như vậy cũng khó trả lời vì chưa rõ ý đồ người đặt câu hỏi lắm.em hiểu gồm 3 ý như sau: 1. tại sao phải chia với hệ số an toàn(HSAT) vì sức chịu tải Q= Qs +Qp là sức chịu tải cực hạn (Qu) mà khi tính toán thì ta làm việc với Qa nên phải chia HSAT. cái này dễ quá hihi. 2. tôi nghĩ ý người đặt câu hỏi ở đây là tại sao HSAT của Qs lại nhỏ hơn Qp. như nguyên lý hình thành sức chịu tải của cọc thông thường (chống + ma sát) thì sức kháng thành được huy động trước đến khi đạt cực đại là giá trị fs tra bảng thì sức kháng mủi mới được "điều động" đến và khi sức kháng mủi đạt cực đại là giá trị qp tra bảng. em nghĩ chính điều này làm cho Qs dc tin cậy hơn nên mới có HSAT nhỏ hơn Qp. 3. còn con số 1,5-2 cho Qs và 2-3 cho Qp là do người ta nghiên cứu thực nghiệm mà có. mong nhận dc sự góp ý từ Thầy Ngọc và ACE. Ái, thân.
anhtuannguyen0904
suanhadthouse
Gửi Thầy Ngọc! Hichic...hôm nay tôi đọc được bài viết trong Maillist thấy có vấn đề liên quan tới chủ đề của topic này..hichic tôi lại có cái để hỏi thầy: trích dẫn " Noi luc trong coc luon giam dan theo do sau (=tai trong dau coc tru dan ma sat hong). Cho nên : + gia su noi luc o dau coc bi khuyet tat dung bang suc chiu tai cho phep : No=[P]; + goi gia tri ma sat hong tren moi mét coc la Fms, va do sau den vi tri khuyet tat la H; (H=30m) + noi luc o cho khuyet tat : Nh = No - Fms.H = Ptt/K - Fms.H <= Pvl/2 - Fms.30 " Thầy thấy ý kiến này thế nào ạ!
suanhadthouse
AlfomzoMl Cái suy đoán về nội lực thì đúng. Cái phần biện giải cho phép cọc có khuyết tật ở dưới sâu bởi nội lực ở đó đã giảm thì có vẻ đúng về mặt suy luận, nhưng về lý thì chưa đúng bởi phải sửa lại các quy phạm đã. Nếu cái này mà OK thì sẽ rất tốt cho các chú thi công cọc nhồi cứ việc có khuyết tật ở dưới sâu và ở mũi thì thoải mái làm tổ con ếch (ếch to) ở đó
AlfomzoMl
GeraldKr
Thưa Thầy! Vậy cách tính nội lực của cọc ở độ sâu h : Nh = No - Fms.H = Ptt/K - Fms.H là đúng ạ. Đã có giáo trình nào hay quy trình nào nói về cái công thức này chưa ạ!
GeraldKr
daohiepukb Tôi có nói là đúng đâu. Tôi chỉ nói là : đọc lại phía trên đi Suy đoán đúng khác với đúng.
daohiepukb
AlbertgeK
Cái công thức này thì theo tôi nghĩ cũng chưa đúng, vì nếu tính như thế thì ta phải coi từ độ sâu h đó dở xuống là chưa huy động ma sát bên hichic.....>(
AlbertgeK
RobbertooWig Đã chắc biết được ma sát huy động như thế quái nào đâu mà đúng với chẳng sai. Vì thế mới chỉ là suy đoán đúng thôi.
RobbertooWig
opera Thưa Thầy! Vậy là nếu biết ma sát huy động thế nào thì ta sẽ có các công thức tính khác nhau...vậy đã có tài liệu nào phân chia các trường hợp huy động ma sát cụ thể và đưa ra công thức tính chưa ạ Hay chúng ta chỉ dùng máy đo thì biết là cái ứng suất nó giảm theo độ sâu chứ về mặt lý thuyết là chưa tính được ạ
opera
duancuacuon Lý thuyết thì đã có tính nhưng kết quả đo thì cho thấy nó sai. Muốn chỉnh lại nhưng ko được bởi kết quả đó hư lắm chạy loăng quăng không tóm được.
duancuacuon
test1212 Hôm nay mới đọc được bài này nên tiếp tục tham gia với bạn Các nội dung bạn thể hiện đúng ý đồ tôi muốn tìm hiểu và OK nội dung đó. Mục 2 có vấn đề nên tôi trích lại để trao đổi thêm (cho cọc ép, với cọc nhồi liên quan đến thổi rữa nên phức tạp hơn chưa bàn tới): Kháng thành và kháng mủi huy động đồng thời. Giống nhau: huy động phụ thuộc độ lún mủi cọc. Khác nhau: kháng thành đạt max1 trước ( theo các tài liệu tôi đọc là lúc mủi lún 1 cm) và kháng mủi đạt max2 sau lúc mủi lún lớn hơn nhiều ( cái hơn nhiều này thực sự là bao nhiêu tôi củng không nắm được). Sau khi kháng thành đạt max1 thì có thể giảm xuống trong khi kháng mủi đang tăng tới max2 ( độ giảm này có thống kê và tôi nhớ hình như còn chừng 80% max1). Như vậy kháng thành dể kiểm soát do đó HSAT nhỏ, kháng mủi chẳng biết ra sao nên HSAN lớn. Phát triển thêm: do HSAT có quan hệ với độ lún cọc nên có ai quan tâm đến mối quan hệ của các HSAT này với kết quả lún có được từ Thí nghiệm thử tải tỉnh không để có thể TK cọc sát với khả năng thực tế.
test1212
profilmuoinam15 in đậm : anh giải thích thêm dc không? hình như anh tự phủ định ý của tôi thì phải hihi. em vẫn nghĩ sức kháng thành phải được huy động trước.khi cọc lún thì mới huy động sức kháng mũi (lún ở đây đã trừ đi lún đàn hồi bản thân cọc). mong nhận dc góp ý. Ái, thân.
profilmuoinam15
dutrieu
tôi cũng mới đọc topic này (chưa đọc từ đầu), mới chỉ xem 2 thảo luận của 2 bạn nguyenquocai và betameo. Tôi xin góp suy luận của tôi thế này: - Về lý thuyết thì nguyenquocai có vẻ đúng khi nói sức kháng thành được huy động trước rồi mới đến sức kháng mũi, tuy nhiên nếu nói kháng mũi chỉ bắt đầu được huy động khi sức kháng thành đạt cực đại là không đúng. - Về thực tế, cái cọc được coi cứng tuyệt đối so với độ lún của nó trong đất thì biến dạng bản thân cọc vô cùng nhỏ, khi bắt đầu có tải một cái là chuyển vị ở mũi cọc và ở thân cọc có thể coi đồng thời. Mà đã có chuyển vị mũi thì ắt phải có sức kháng mũi, dù ở mũi nó là bùn đi chăng nữa --> đồng thời huy động sức kháng mũi và sức kháng thành. - Với trường hợp cọc nhồi như bạn betameo đề cập liên quan tới chuyện thổi rửa , thi công này nọ, rất có thể mũi cọc chưa chống vào đất nền mà mới chỉ tiếp xúc với lớp cặn lắng, khi đó xét sức kháng mũi ngay từ đầu sẽ ko đúng mà phải đợi nó lún một giới hạn nào đó mới xét. việc phân tích nguyên do cho các cách tính luôn thú vị và cũng rất đau đầu, nếu tôi mà chưa hiểu thì cứ bám chắc tiêu chuẩn các bác thảo luận thêm just SHAREs!
dutrieu
nguyentrungata 1. tôi ghi nhận ý của anh, anh có thể giải thích rõ hơn (có thể chứng minh dc thì hay nhất hihi) cái không đúng không?lúc học thầy tôi lại giải thích và vẻ hình dữ tợn lắm hihi. 2. tôi thấy vẫn còn vướn mắc gì đó chẳng lẻ lực 1kg cũng có chuyển vị tại mũi hả anh. 3. tôi hiểu rồi. em chỉ nghĩ đơn thuần về lý thuyết thôi nha anh.em ko có ý gì khác hết nha.rất tôn trọng anh wasabi hihi. mong nhận dc góp ý của anh. Ái ,thân.
nguyentrungata
profilmuoinam15
xin suy luận thêm cho cái hệ số an toàn của Qs nhỏ hơn Qp bởi cái chỉ tiêu ma sát hay dính của đất dọc thành cọc là nó được lấy trung bình cho lớp/các lớp từ nhiều mẫu, nên khả năng phản ánh sát với thực tế hơn. Còn đối với mũi cọc, có thể coi là 1 điểm, thì rất dễ có khả năng sai khác so với giá trị trung bình toàn lớp đất mà mũi cọc nằm trong đó (thực tế Qc có thể cao hơn tính toán khi nó cắm đúng vào chỗ cứng nhất của lớp đất), đấy chưa kể đến cái cặn lắng ở đầu mũi cọc nhồi.
profilmuoinam15
thatgia cái quan niệm của bác ksminh này khá thú vị này. nhưng bác ksminh có khi nói ngược, đúng hơn phải là ma sát là trường hợp đặc biệt của sức kháng cắt của vật liêu. thực ra cái thằng cơ học vật liệu nó phân tách ra ma sát với dính trên cái cơ sở của mấy ông Mohr-Colomb chứ có ai biết chính xác nó dính, nó ma sát cụ tỷ thế nào đâu. Điều này sẽ thấy rõ khi thí nghiệm cắt với cát vẫn thấy có thành phần dính mặc dù cát khô, sạch (thường bọn thí nghiệm chỉnh cho nó về 0 hoặc khi tính tính các bác cũng lấy bằng 0). Giữa cái dính và ma sát sẽ càng trừu tượng hơn ở một số tn khác. Ví dụ, khi thí nghiệm sức chống cắt của khe nứt trong đá, kết quả tn theo Mohr-Colomb sẽ vẫn có đủ lực dính và ma sát mặc dù khe nứt đó chả có tí chất dính nào cả. Hay cả thí nghiệm cắt mẫu đá, bê tông cũng vậy, luôn có ma sát và dính theo Mohr-Colomb... Câu hỏi đặt ra là: sao phải phân tách sức chống cắt ra 2 thành phần như vậy? có kệ tía nó được không? trả lời: tách ra vậy để tính toán, thiết kế. Các lý thuyết dùng cho tính toán được lập lên từ sự phân tách này, bắt đầu từ các tiêu chuẩn phá hoại và sơ đồ thí nghiệm/tính toán. Một số trường hợp sẽ ko cần phân biệt dính và ma sát, ví dụ khi chỉ xác định cường độ kháng nén của một mẫu vật liệu chẳng hạn, thì cứ lấy giá trị kháng nén dọc trục lớn nhất khi nó phá hủy là được, khỏi cần quan tâm dính diếc nó thế nào. Các bác xì pam tiếp.
thatgia
fordthudo1 Nếu cọc nằm im trong đất ( hệ đất+ cọc đã ổn định) chẳng có cái gì xảy ra cả mà chỉ quay trong thái dương hệ. Khi trạng thái cân bằng thay đổi ( có lực tác động vào đỉnh cọc) thì cọc biến dạng nên kháng thành và kháng mủi sẽ đồng thời huy động, Vấn đề mối thành phần chiếm bao nhiêu phần trăm mà thôi. Tôi chú ý đến kháng thành và kháng mủi là vì HSAT là một khoảng khá lớn. Vậy khi nào chọn giá trị max và khi nào chọn giá trị min. Diễn đàn có rất nhiều bạn làm công tác TK đã chọn HSAT cho rất nhiều công trình nhưng lại chỉ xem không có ý kiến, làm tôi dốt vẫn hoàn dốt.
fordthudo1
240315 Không có chuyện chúng nó đồng thời cùng huy động đâu. Chúng nó cũng tị nạnh nhau lắm. Chỉ huy động khi bị huy động thôi. Nếu được, chúng nó sẽ lờ đi để làm biếng.
240315
thanhtruc Em cũng co nghe mấy anh làm lâu năm nói chọn HSAT này tùy thuộc nhiều vào độ nhạy của đất , mà tôi cũng chưa hiểu lắm,
thanhtruc

CÁC CÂU HỎI KHÁC CÙNG CHUYÊN MỤC:


       Cho hỏi cách TK "một rừng cọc"?    (có 10 câu trả lời)
       Xử lý cọc khoan nhồi dưới biển    (có 34 câu trả lời)
       Sức chịu tải cọc bị nghiêng?    (có 29 câu trả lời)
       nên chọn phương án móng như thế nào!    (có 19 câu trả lời)
       số liệu địa chât!    (có 5 câu trả lời)
       Nên sử dụng móng cọc khoan nhồi hay cọc ép    (có 12 câu trả lời)
       Tra số liệu về lớp đất trong lỗ khoan ở đâu?    (có 7 câu trả lời)
       xác định được điểm đặt của hợp lực 2 vách truyền xuống móng    (có 6 câu trả lời)
       bố trí cọc trong đài có 2 cột    (có 5 câu trả lời)
       Tinh mong bang tren nen dan hoi Winkler    (có 9 câu trả lời)
       Thiết kế và Thi công móng bè trên cọc    (có 19 câu trả lời)
       T/C cơ lý của đất trong thiết kế cọc khoan nhồi    (có 10 câu trả lời)
       phương pháp thi nghiệm cọc khoan nhồi sensor la gi???    (có 6 câu trả lời)
       Em muốn thử tính độ cứng cọc theo công thức: K = (Kzn + Kzb).v    (có 7 câu trả lời)
       tính sức chịu tải của cọc theo chỉ tiêu cơ lý    (có 7 câu trả lời)
       Làm ơn cho tớ PA Gia cố móng cọc    (có 7 câu trả lời)
       Chiều dài cọc nhồi đk nhỏ tối ưu?    (có 6 câu trả lời)
       Móng dưới vách cứng    (có 18 câu trả lời)
       Cọc ống_Đất chui vào lỗ    (có 5 câu trả lời)
       Rms của cọc ống thép    (có 37 câu trả lời)
       Khi nào dùng móng lệch tâm ?    (có 27 câu trả lời)
       Sức Chịu Tải của Móng Cọc?    (có 91 câu trả lời)
       Phương pháp tính toán và thiết kế cọc khoan nhồi?    (có 53 câu trả lời)
       Chỉ dẫn Cho hỏi cách TK dầm móng theo TCXDVN375:2006 (Eurocode 8)!    (có 78 câu trả lời)
       Khác nhau về cấu tạo cọc đóng và cọc ép bằng bê tông cốt thép?    (có 57 câu trả lời)
       Chuyên đề về cọc UST?    (có 177 câu trả lời)
       Móng bè trên cọc nhồi?    (có 115 câu trả lời)
       Cách tính sức kháng cắt không thoát nước trung bình    (có 10 câu trả lời)
       Hỏi sức chịu tải của cọc nhồi có phụ thuộc chiều sâu ngàm vào đá    (có 9 câu trả lời)
       Cho hỏi cách TK móng cọc dưới vách cứng    (có 8 câu trả lời)
       BÊ TÔNG CỌC M80v TCVN 3118-93 là gì ?    (có 6 câu trả lời)
       được phép tăng 20% sct của cọc    (có 11 câu trả lời)
       Cọc chịu kéo, cọc chịu nén?    (có 113 câu trả lời)
       Cách tính toán Thép trong cọc khoan nhồi.    (có 8 câu trả lời)
       Tiêu chuẩn TCVN 10304:2014 Móng cọc - Tiêu chuẩn thiết kế    (có 19 câu trả lời)
       Cọc ly tâm?    (có 34 câu trả lời)
       Làm ơn cho tớ ý kiến về móng cọc nhà 5 tầng    (có 16 câu trả lời)
       Tiêu chuẩn Snip 2.02.03.85 Nga về Móng cọc    (có 11 câu trả lời)
       Móng cọc đóng, ép hay khoan nhồi    (có 39 câu trả lời)
       Ống siêu âm trong cọc khoan nhồi?    (có 24 câu trả lời)
       Sự cố khi thi công và thiết kế cọc ép-lỗi do ai?    (có 11 câu trả lời)
       Cắt cọc bê tông ly tâm UST?    (có 57 câu trả lời)
       Ép cọc như thế nào là đúng    (có 9 câu trả lời)
       Cho hỏi kết cấu móng này    (có 8 câu trả lời)
       PIT cọc khi đã có đài    (có 22 câu trả lời)
       Về máy ép cọc thủy lực 2 xi lanh.    (có 8 câu trả lời)
       Hướng tới thiết kế đài móng tối ưu    (có 17 câu trả lời)
       Quan niệm lấy tổ hợp Tiêu chuẩn tính số lượng cọc !    (có 8 câu trả lời)
       Độ mảnh của cọc và cốt thép cọc?    (có 8 câu trả lời)
       xử lí đầu cọc khi cốt cắt đầu cọc thấp    (có 9 câu trả lời)
        ... Xem thêm



     "Công ty TNHH Xây dựng và nội thất Phương Vinh, và Văn phòng Kiến trúc Phương Anh là doanh nghiệp hàng đầu về lĩnh vực thiết kế kiến trúc, thiết kế nội thất và thi công tại Hải Phòng. Chất lượng các công trình do chúng tôi thiết kế đã mang lại uy tín và sự tin tưởng của khách hàng hơn 15 năm qua. Sự hài lòng của gia chủ là niềm vui của đội ngũ kiến trúc sư chúng tôi."

Công ty TNHH Xây dựng và Nội thất Phương Vinh

Văn phòng Kiến trúc Phương Anh

Địa chỉ: Số 2A phố Phụng Pháp - Đằng Giang - Ngô Quyền - Hải Phòng
Hotline:
       KTS. Mr.Tuấn Anh 0901.291.666
       KTS. Mrs.Phương 085.88.355.88
       KTS. Mr.Thành 0912.308.118
Fanpage: facebook.com/maukientrucdep/



back to top