thiết kế móng trong Robot

Nếu đã có nội lực thì kiểm toán bằng ACI hay Snip (tương đương TCVN) thì kết qua là tương đương.

Ok chắc chơi snip là chắc cú rồi, mà cũng lạ tại sao tc ta kg theo ACi hay EC mà cứ theo thằng Snip nhỉ, liên xô tan nát lâu rồi mà.(mà thằng Russian sau này cũng theo EC mà)

Theo ACI ko phải đơn giản. Nếu như vậy thì toàn bộ hệ thống kiến thức cơ sở từ các môn bê tông 1, bê tông 2 đều phải theo Mỹ hết. Dẫn tiếp đến các vấn đề như hệ thống tải trọng phải chuyển sang ASCE. Tiếp đến là kết cấu thép kết cấu thép đài móng cọc cũng theo LRFD của Mỹ. Và tiếp theo là nền móng cũng phải theo FHWA. Cuối cùng là vật liệu ta phải chuyển về ASTM. Trong ngành cầu đường, tuy là theo AASHTO từ lâu rồi nhưng tình trạng chung là chỉ tiếp cận cái ngọn còn tại sao lại thế thì anh tôi phải tự học lại từ các môn cơ sở. Cá nhân tôi ủng hộ hoàn toàn việc theo ACI bởi vì hệ thống tư duy trên cơ sở thực nghiệm cực kỳ tuyệt vời của nề khoa học Mỹ, giải quyết đầy đủ tất cả mọi vấn đề và được hỗ trợ hoàn toàn bởi các phần mềm danh tiếng hiện nay.

Tôi xin đính chính một chút: -các môn kỹ thuật cơ sở như KC BTCT, KC Thép, Nền móng, v.v...đã được giảng dạy theo tinh thần của Tiêu chuẩn 22TCN 272-05 (bản copy cải sửa từ TC Hoa-kỳ AASHTO LRFD) tại Đại học GTVT từ vài năm nay rồi, sinh viên không phải tự học đâu.

Cảm ơn thầy Trung đã cho ý kiến, nhưng TC22TCN 272-05 là tiêu chuẩn cầu đường, không biết mấy bạn sv bên ấy xoay sở thế nào. Còn bên tôi xây dựng dân dụng mỗi tính TCVN, ACI, EC đổi cường độ bê tông, cường độ thép cho hợp thôi đủ mệt, chưa kể xây dựng bảng tính theo ACI, Ec khác biệt hết với TCVN. Hồi trước tôi có làm so sánh thiết kế cái sàn fang theo ACI với TCVN thép nó chêm chêm nhau, tôi su nghĩ fai chăng trước giờ cứ bảo TC nước ngoài lớn hơn VN là ngộ nhận chăng?

To thầy Trung: Nếu vậy thì quả là một điều đáng mừng, nhưng tôi muốn hỏi thầy là chỉ theo TINH THẦN hay theo BÀI BẢN và TOÀN BỘ. Chúng ta có dụng các bộ sách của McGraw-Hill cho các môn cơ sở ngành và bộ Design Of High Way Bridge cho các môn chuyên ngành không? Với nền móng chúng ta có học theo các tài liệu chuẩn của FHWA ko? To mackiemsau: Quy đổi mác bê tông: về nguyên tắc quan niệm về cường độ bê tông của ACI và TCVN là hoàn toàn tương đương. Có điều TCVN hơi lằng nhằng. Ví dụ quy đổi: bê tông M250 của Việt Nam: M250 = trung bình thống kê mẫu vuông 28 ngày = B20 = trung bình kỳ vọng toán học 95% mẫu vuông = 0.7x20=15MPa = quy đổi sang mẫu trụ tròn = fc theo ACI

Nói TC nước ngoài hơn VN thì chưa hẳn nhưng thực sự, tính khả thi của TC nước ngoài tốt hơn. Ví dụ, tính cột lệch tâm xiên ko lẽ bạn lại giải hệ phương trình bằng tay mà nếu dùng chương trình uy tín như PCA-COL thì bạn lại phải dùng ACI rùi. Thứ nữa, TCVN chỉ đưa ra vài trường hợp riêng nhỏ lẻ của tiết diện chịu lực cục bộ trong khi ACI đưa ra phương pháp STM giải quyết được toàn bộ bê tông vùng D. Còn về dự ứng lực thì tôi thực sự thấy yên tâm với ACI hơn.

Khi e tính cột lệch tâm xiêng rất may đọc sách thầy cống rồi làm theo nó, và đang coi thằng ACI nguyên bản thế nào. Nhưng nói chung cũng cố gắng làm cái bdtt cho cột và vách cho ra hồn :d. Công nhận đổi thép và bê tông rất loằng ngoằng để làm 1 bái toán so sánh cần thời gian va chăm xíu. Dự ứng lực ông Vn e cảm giác tính toán thì hởi thừa và hơi thiếu.