So sánh các phương án cầu?

Chào các ACE - hiện nay tôi đang làm một chuyên đề nho nhỏ về so sánh các phương án cầu như sau PA1 : sơ đồ cầu nhịp chính đúc hẫng cân bằng 75+120+75 còn các nhịp dẫn là dầm thép liên hợp với bản bê tông PÀ :sơ đồ cầu nhịp chính đúc hẫng cân bằng 70+120+70 còn các nhịp dẫn sử dụng các dầm hộp đúc trên đà giáo cố định cơ sở để so sánh 2 phương án đó chính là việc lựa chọn các nhịp cầu dẫn là các dầm hộp đúc trên đà giáo cố định và các dầm dẫn là dầm thép liên hợp với bản bê tông tôi đưa ra các tiêu chí để so sánh như sau: 1. về việc sử dụng vật liệu 2. về mặt mỹ quan 3. về mặt thuân tiện trong thi công 4. về tính kinh tế 5. về bảo trì và khai thác em rất mong sự góp ý của các ACE để đề tài của tôi được hoàn thiện hơn.

Có 17 câu trả lời!!

Có thể bạn chưa biết:

Về việc sử dụng dầm thép bê tông liên hợp (TBT) hoặc sử dụng dầm hộp đúc trên đà giáo cố định (H) cho nhịp dẫn thì tôi có một số ý kiến như sau: (Chỉ nói đến ưu điểm) 1/ Sử dụng vật liệu: TBT khai thác tối đa khả năng làm việc của vạt liệu trong vùng đàn hồi,tiết kiệm vật liệu,khả năng chống kéo-nén-uốn tốt. H chống nén tốt đặc biệt khi cầu rộng. 2/Mỹ quan cầu là môn học khá trừu tượng nên tôi không dám bàn ở đây,nhưng chỉ là ý kiến cá nhân. Tôi thik hộp hơn. 3/ Công nghệ thi công đóng vai trò lớn đến việc chế tạo và vượt nhịp của cầu ngày nay. Đối với TBT có khá nhiều pp thi công như cẩu lắp,lao dầm...Khá phổ biến ở các nhà thầu thi công cầu. Đối với H thì duy nhất là dựng giàn giáo và đổ BT tại chỗ vì vậy có tính toàn khối cao,tuy nhiên sẽ gặp khó khăn khi địa chất khu vực dựng giàn giáo yếu. 4/ Kinh tế phụ thuộc vào giá thành thi công hiện nay,tôi ko rõ lắm nên cũng ko dám có ý kiến. 5/ Bảo trì khai thác: TBT là dầm đơn giản nên có tất cả các nhược điểm của cầu đơn giản,phải sử dụng khe co giãn gối cầu. H là kết cấu cầu liên tục nên có ưu thế của cầu liên tục,tuy nhiên khi bảo trì có chút khó khăn đối với cáp căng. Xin hết,đó là vài ý kiến nhỏ trong vô vàn ý kiến lớn,có gì sai sót mong các bác bỏ qua.

casinomkw

các ý kiến của bạn nêu ra ở trên tôi thấy cũng có nhiều ý hợp lý tôi thì khái quát như thế này 1.về vật liệu thì bê tông chủ yếu làm việc chịu nén ,thép thì kéo và nén đều dùng được (...) 2. về thi công thì dầm thép liên hợp sẽ phong phú và có nhiều cách chọn lựa hơn và mức độ an toàn nó cũng cao hơn thi công trên đà giáo cố định (....) 3.về duy tu bảo dưỡng thì tôi thấy mấy cái liên quan đến thép sẽ phức tạp hơn (gỉ...) nhưng tôi thấy khó ở cái yếu tố mỹ quan và kinh tế vì cái này chắc phải những người thiết kế qua thì sẽ nhận xét sẽ xác đáng hơn,rất mong nhận thêm các ý kiến quý báu từ các ACE

casinomkw

Nói về thời gian và tính dể dàng thi công thì cầu dẫn dùng dầm giản đơn là nhanh rồi. Tôi ko hiểu dầm thép thì ở VN tôi có các công ty đủ khả năng đúc ra đặt dc khả năng chịu lực theo tiêu chuẩn 272-05 ko nhỉ ?, giả sử cầu ở miền Nam mà phải đúc thép tận ngoài Bắc vận chuyển vào, với khối lượng ít chắc đủ đầu tư xé bỏ bản vẽ liền quá. Chuyển qua dầm bê tông cho nhanh.

WeksizzySl

Có thật vậy sao ? VN vào đầu thế kỷ 21 vẫn chưa tạo được dầm thép xây dựng S235 đến S355 ? > hay chỉ có đúc thép tận ngoài Bắc !! Vẫn phải nhập thép Trung quốc, Đại Hàn, Nhật, Úc gì đó ?? Ai biết rỏ xin thông báo thêm. @anh ngochoa.utc: PA của bạn ra sao ? có thể cho vài tấm hình và ý kiến lên xem không ? Câu hỏi giống như gọi thầu vậy.

muadem116

Cám ơn chú umy đã quan tâm - thực ra đây không phải gói thầu gì đâu ạ,đây chỉ là một phần trong đồ án tốt nghiệp của cháu,cháu muốn có những luận chứng vì sao tôi lại đưa ra những phương án cầu đó thì cháu làm bài tiểu luận này thôi -Cháu làm cũng tạm rồi nhân tiện đây gửi lên nhờ mọi ACE xem giúp có gì nhận xét để bài của tôi hoàn thiện hơn nhé

profillinkmuoihai12

	Tiêu chí thiết kế nhà đẹp Hải Phòng là sự kết hợp hài hòa giữa công năng sử dụng các phòng, vẻ đẹp ngoại thất và chi phí xây nhà
Luckyman

cháu xin giải thích thêm thế này : với đề của cháu được giao có thể thiết kế nhiều phương án.ở đây cháu chọn 5PA gần gũi nhất ,mỗi phương án đều có ưu nhược điểm rất rõ ràng ,nhưng ở phương án 1 và 2 đều chọn kết cấu nhịp chính là cầu BTCTDUL đúc hẫng cân bằng chỉ khác nhau ở việc lựa chọn nhịp dẫn .Do vậy ở đây cần có một bài tiểu luận nho nhỏ giải thích cho điều trên.chỉ đơn giản vậy thôi chú umy, chứ không to tát như cái gói thầu chú nói đâu ạ file đây ạ

MrAn12345

	Em ko biết thì tôi hỏi thôi mà, anh có thông tin chổ nào đúc dc các dạng dầm như thế, giá cả so với dầm bê tông thế nào, cho tôi mở rộng tầm mắt với.
StephenDAK

	bạn nói thế đúng đâu ,bạn đọc mấy bài viết tranh luận về cầu vượt xây dựng nhanh ở Hà nôi chứ,hiện nay việc xây dựng bằng kết cấu bằng thép ở nước ta đang phát triển mạnh ,nó chính là một sự lựa chọn rất hay vì nhiều tính năng ưu việt của nó : vượt nhịp lớn.xây dựng nhanh..
trannguyen1602

Theo tôi biết thì hầu hết các dầm thép kết cấu (>200) đều phải nhập ngoại. Tuy nhiên đối với các dầm thép để làm dầm thép bê tông liên hợp thường được sản xuất bằng phương pháp hàn tổ hợp, với dạng kết cấu này rất nhiều Công ty cơ khí của Việt Nam gia công rất tốt. VD: Phần dầm thép của cầu Cần Thơ được sản xuất tại MTSC ( Liên doanh Mitsui - Thăng Long); Nhà máy IIA và MTSC sản xuất kết cấu thép kết cấu thép đài móng cọc cho cầu Nhật Tân. Theo như đầu bài của bạn ngochoa.UTC thì còn cần phải xét đến phương án nhịp dẫn dầm giản đơn với mặt cầu liên tục nhiệt ( Nếu tôi được hỏi thì tôi sẽ hỏi câu này), phương án này sẽ có kinh phí thấp hơn nhiều so với 2 đề xuất của bạn. Muốn đề xuất được phương án dầm thép liên hợp phải chú ý đến khẩu độ nhịp vì hiện tại chỉ làm dầm giản đơn đến khẩu độ tối đa khoảng 42m.

ao anh xa

Theo tôi -Về mặt mỹ quan : cầu nhịp chính đúc hẫng cũng là dầm hộp rồi nên nhịp dẫn là dầm hộp thì hài hòa hơn. - Về bảo trì,bảo dưỡng cầu dầm thép tốn kém về công sức, tiền bạc hơn cầu dầm bê tông, nếu tính theo chi phí vòng đời dự án ( cái này tôi nghe thầy nói lâu lâu rồi ). Dầm thép nếu dùng thép chịu thời tiết thì k cần bận tâm nhiều đến chi phí duy tu bảo dưỡng do gỉ...nữa nhưng chi phí cao,đắt đỏ Tôi cũng muốn hỏi bạn : -Cầu nhịp chính đúc hẫng 7x-120-7x phải chăng là cầu qua sông?. -Tại sao nhịp dẫn lạ dùng dầm thép i liên hợp bản BT mà k dùng dầm i btct ?. Vì dầm thép i liên hợp bản bt đật hiệu suất khai thác và tính kinh tế cao nhất khi L ~45m Nếu là cầu qua sông, thì dầm thép dễ bị xâm thực bởi các yếu tố thời tiết hơn, như độ ẩm, hơi nước -Vấn đề thi công cũng phụ thuộc vào đk địa hình nữa Vài ngu ý của m`, chúc bạn làm tốt

MichaelKl

Thiên về phương án 2 hơn 1. về việc sử dụng vật liệu: Dầm thép liên hợp và dầm hộp đổ tại chỗ cái nào có ưu điểm sử dụng vật liệu tốt hơn thì tôi chưa thể phán được chính xác trong đồ án này. Vì cần căn cứ trên cơ sơ các thông số chung của cầu, chiều dài nhịp dẫn, tính khả thi trong công tác thi công tại vị trí xây dựng cầu... 2. về mặt mỹ quan: Chuyển tiếp giữa cầu đúc hẫng và cầu thép đương nhiên là nhìn không "thuận mắt" so với dầm dẫn bê tông. nếu ở nhịp dẫn ko có yêu cầu khắt khe về tĩnh không thì cũng không cần thiết phải nghĩ tới phương án này, vì bản thân dầm hộp bây giờ chiều cao cũng được giảm tới đáng kể. 3. về mặt thuân tiện trong thi công: dầm thép có thể thi công lắp ghép, giảm thời gian thi công. Trong khi dầm hộp đổ tại chỗ có thể tận dụng được tính linh động của nhà thầu thi công trong việc sử dụng ván khuôn và công nghệ thi công. Trường hợp có 2 thầu phụ thi công nhịp chính và nhịp dẫn thì ko nói. 4. về tính kinh tế: Tôi nghĩ (chủ quan thôi) phương án 1 sẽ đắt hơn 5. về bảo trì và khai thác: dầm thép, kết cấu thép luôn là vấn đề khó khăn và tốn kém trong việc này -Mong được trao đổi-

MattieHek

Tôi không rõ lắm về về 2 phương án cầu dẫn của bạn, nhưng tôi thấy cả 2 phương án này ko được khả quan cho lắm. Minh chỉ đưa ra ý kiến chủ quan hế này. - Nhịp chính của bạn đúc hẫng cân bằng mà nhịp dẫn chọn dầm thép liên hợp bản bê tông thì ko thật sự kinh tế, yêu cầu 1 lúc 2 phương pháp thi công. Mà việc bảo trì cầu dẫn sẽ phúc tạp hơn. Như bạn nói các cầu nhẹ ở HN gần đây co ưu điểm lớn là thi công nhanh, vượt nhịp lớn, nhưng bạn còn phải xét đến tuổi thọ sử dụng. Trong khi cầu của bạn là cầu BTCT vĩnh cữu (100 năm). - Còn chọn dầm hộp đúc trên đà giáo thì tôi thấy cũng không kinh tế, bởi bạn còn phải quan tâm đoạn cầu dẫn của bạn dài bao nhiêu nhứ. Nếu không việc làm đà giáo rất mệt đấy. Theo tôi thì cầu dẫn nên làm nhịp giản đơn lắp ghép chữ T, chữ I hoặc là Super-T thôi, thi công sẽ đơn giản hơn Còn lực chọn giữa 2 pa trên thì tôi chọn phương án 2. Nhìn cây cầu sẽ đẹp hơn

trangyu lan

Thấy anh umy và NguyenleMinh74 nói và biết nhiều cái hay quá, tôi mạnh dạng thay đổi phương án 1 cái cầu bê tông tôi đang thiết kế sang dạng cầu thép để báo cáo chủ đầu tư. Nó như sau: Dầm I Cao khoảng 1.5m, 1 nhịp 5 dầm L = 30m, cau 3 nhip. Thiet ke tai trong HL93. (ko phải tải 3T nhé.!) Các anh cho tôi thông tin chổ nào làm cái dầm thép I như thế để tôi alo hỏi người ta hỏi để lấy báo giá, về ráp vào tính dự toán. Cầu ở Bình Phước. Có giá tiền rồi tôi báo cáo Chủ đầu Tư liền, 10 năm nay tôi làm cầu BT hoài, chán rùi, thay đổi cái mới xem sao? Các anh giúp tôi nhé (chứ đừng đọc xong rồi im lặng nhé). Tks các anh.!

MichaelKet

Công ty ở ngoài Bắc chuyên sản xuất kết cấu thép cho công trình GT là Công ty cơ khí 4 và xây dựng Thăng Long - Ông này đang sản xuất kết cấu thép cho các cầu vượt nhẹ ở Hà Nội ( Vì MTSC và IIA chắc là chủ đầu tư nội không có tiền trả đâu). Ngày trước tôi thấy Lilama 18 có sản xuất hệ thống đà giáo ván khuôn MSS cho CC1 làm cầu Thủ Thiêm cũng tốt lắm. Chắc họ cũng sản xuất được dầm này. Ngoài ra theo tôi, ông cơ khí nào có xưởng lớn, có dây chuyền hàn tự động đều sản xuất được dầm thép tổ hợp mà.

240315

	Cho anh cái số DT của 1 anh lãnh đạo cái công ty noí trên. Xin đừng hiểu lầm tôi làm nghề cò nhé 0913535142 Hoàng Hà
Renatosymn

	Xin chào ACE tôi đang làm thảo luận THIẾT KẾ CÁC PHƯƠNG ÁN CẦU ACE nào có tài liệu cho tôi xin. Tôi xin chân thành cảm ơn !!!
quyetthang122