Lực ngang trong tính toán sàn thép

ah tôi hiểu rồi hihi cám ơn anh nha

à thì ra là vậy! chắc cái phi tuyến này chờ học lên cao mới biết quá hihi

@ thienbao1992: Còn 1 nguyên nhân thứ 4 nữa: 4. Chú chưa làm offset tâm tiết diện cho đúng với vị trí tương quan thực tế của cái dầm. Đấy chính là lý do mà sách thầy Hội nói như chú đưa ra ban đầu đấy. Nếu tâm thanh tính toán trùng với tâm tiết diện thì sẽ không có lực ngang.

À mà cũng phải nói cho rõ tại sao tôi nói ông sai bản chất. Nếu ông mô hình cái dầm như thực tế, (ví dụ trong trường hợp này là offset của dầm ngược hướng với tải trọng), thì trong dầm sẽ có lực NÉN chứ ko phải Kéo. Ông nên xem lại mô hình làm trong phần mềm xem có nhầm dấu offset hay ko. Trong hình vẽ mà thớt nó hỏi là lực kéo mà (xem hướng phản lực H). Còn về phương pháp tính thì ông nghĩ tôi cho cả lan can, dây phơi vào model hay sao?

Sorry post thừa

hihi 2 anh giải thích có vẽ cao siêu quá, cho e hỏi là những kiến thức đó mấy a học ở môn nào vậy? e nghe cũng thấy lạ quá

@bác Oanh: Theo tôi hiểu thì mô hình phần tử shell, bản chất cũng là mô hình dầm có tính đến phương còn lại (đương nhiên có ảnh hưởng qua lại giữa 2 phương), nên trong bài toán này, shell hay dầm không khác gì nhau. @nqhepxd: Nếu ông tìm được H bằng 1 trong 2 cách sau, tôi xin mời ông 1 bữa bia (cỏ ) và xin ngả mũ kính nể: - Hoặc giải bằng tay: tìm H với giả thiết: sàn bề dày h, bề rộng 1m, độ cứng E, chiều dài L, lực phân bố đều q. - Hoặc dùng phần mềm, tìm H với giả thiết như trên, mà không tạo thêm nút trung gian (cái offset anh tôi đã thống nhất là ko phải vấn đề này rồi nhé).

Được rồi ông cứ dùng offset đi, nhưng giải bài toán cụ thể này: Sàn thép, E=200 GPa, h=0.5mm, L=2m Ông sẽ thấy offset của ông khó áp dụng được.

Đây ông thần nqhepxd, copy cái link mà dán vào bài Link: > >

> Đây là hình bài trên bác mod, min nào sửa giúp bài trên nhé

Thế lực ngang đâu?

@ Oanh: Mà này sao toàn ứng suất nén thế kia? Phần tử vỏ mỏng làm gì có moment uốn? Mà ôi zồi ôi, bỏ cái thickness bending đi rồi chạy thì nó mới ra là vỏ chứ. Ông bẩu là ông cóc cần moment uốn ông vẫn chạy được cơ mà. Nói thật là tôi rất hồi hộp xem ông biểu diễn môn công phu chỉ dùng lực màng ra được lực ngang ở gối. Bởi vì đơn giản là trong bài toán này: 1. Nếu ông bỏ uốn mà chỉ dùng màng thì không bao giờ có thành phần lực cắt ngoài mặt phẳng để mà hệ cân bằng. Phần mềm sẽ không chạy. 2. Nếu ông để uốn mà kết hợp với màng thì trong cấu kiện uốn ngang phẳng không offset tâmtiết diện như thế này, phân bố ứng suất pháp trên tiết diện là đối xứng ngược dấu (phản xứng), tích phân của nó trên toàn tiết diện để ra lực mang sẽ triệt tiêu. Cái ông tưởng là màng thực ra chỉ là ứng suất pháp do moment uốn, chứ hiệu ứng màng không hề có trong hệ này trừ khi ông chạy non-linear.

Các ông vi phạm quy định rồi nhá : Tạo thêm nút trung gian. đọc kỹ lại điều 2 câu đố đi, Các ông thử tính lại bài toán, beam, shell hay membrane hay thickplate gì cũng được, nhưng không được chia lưới , (hoặc chia thì chia 1 phần tử).

@nqhepxd: Không phải nội bộ phần tử tấm nó tuyệt đối cứng, mà là hàm dạng dùng để nội suy nội lực của mô hình là tuyến tính (thẳng, chứ ko cong veo như dầm chịu uốn). @nguyencongoanh: Tại sao bài này bắt buộc phải dùng phi tuyến mới tính được? Tôi giải thích nhé, nếu tôi sai ở đâu ông cứ việc mắng, mắng đúng tôi mời bia, (ông trả tiền mồi ), Bài toán tuyến tính có nghĩa là: Kết quả (chuyển vị, biến dạng, nội lực...) là hàm tuyến tính của điều kiện biên (ngoại lực, nhiệt độ, chuyển vị gối cưỡng bức...). Áp dụng vào bài toán này, ta có: delta = f(Q) = a.Q (a là hằng số, Q là lực tác dụng); Lực dọc T (hay lực màng nếu là phần tử shell), T = g(Q) = b.Q (b là hằng số); Tính T theo delta, T = E.A.dL/L (E: module, A: mặt cắt, dL: độ dãn của dầm/sàn sau biến dạng). Sử dụng vài công thức đồng dạng và Pitago, tìm được dL theo L và delta. (Trường hợp đơn giản nhất, dây mềm chịu lực tập trung ở giữa thì (dL=sqrt(L^2+4delta^2)-L), với bài này còn phức tạp hơn). dL ko phải hàm tuyến tính với delta, nên cũng ko tuyến tính theo Q, Do vậy T ko tuyến tính theo Q --> Bài này ko phải bài toán tuyến tính.

Ông nói vậy thì OK rồi tôi lại cứ nghĩ ông bảo : Cái bài toán 1D này cần phải sử dụng shell, sau đó chỉ cần giải 1 lần K.U=F là ra kết quả, Tôi chỉ không hiểu, bài toán 1D, sao ông phải dùng shell (2D) để giải? ảnh hưởng Poisson quá lớn hay sao? Còn về mô hình thì tôi ko nghi ngờ gì, thậm chí trong mô hình shell, ông có bỏ moment uốn đi hoặc ông phức tạp hóa lên (VD cho thêm thành phần lực và biến dạng ép bề mặt (theo phương z local)), cũng vẫn giải ra kết quả đúng thôi,

[QUOTE=nguyencongoanh;368925]Phần tử vỏ nào mà không có moment uốn . Xem cái này coi nó là cái gì? 1. Plate có moment khang uốn > rất nhiều so với độ cứng màng. 2. Membrance thì độ cứng kháng uốn < rất nhiều so với độ cứng màng 3. Shell là kết hợp của 2 cái thằng 1 và 2 /QUOTE] Thế này nhé, tôi biết là Oanh chán cái chủ đề này lắm rồi nên bây giờ tôi không vòng vo nữa. 1. Hình gần đây nhất Oanh đưa ra cho tôi cái F22 thì không chứng tỏ được điều gì vì trục 2-2 của Oanh là trục vuông góc với nhịp bản, lực màng có là đương nhiên (vì sao ta bàn sau). Bây giờ Oanh muốn chứng tôi là có hiệu ứng màng gây ra lực ngang thì Oanh phải show được REACTION FORCE ở gối (như tôi ấy) và show F11. Tôi chắc chắn là làm gì có mà show. Moment uốn của Oanh nó khử hết rồi còn đâu. 2. Oanh chính là nạn nhân của một thứ khá dở hơi của SAP và hệ thống CSI là đẻ ra một cái phần tử trộn cả màng lẫn uốn. Phần tử này chỉ có ý nghĩa ở duy nhất trong một bài toán, đó là bài toán xi lô. Ví dụ, một cái xi lô đựng đầy nước thì bản thân nó ban đầu căng phồng lên đấy là lực màng. Sau đó nó chịu một ngoại lực nào đó tác động vào đấy là uốn. Có thể lấy ví dụ khác là cái máy bay. Còn ở bài toán này, nếu chỉ tính linear thì lực đứng không bao giờ gây được hiệu ứng màng vì nó hoàn toàn khác với cơ chế nước trong xi lô. Tấm của Oanh có móng như tờ giấy hay dày như cái dầm thì trong cơ hệ tuyến tính tĩnh nó cũng chỉ uốn mà thôi, chỉ khác là tấm mỏng thì không có shear deformation, không thể có cơ chế gì bắt nó căng ra được ngoài biến dạng lớn tức là non-linear. Tức là trong bài toán này, shell và plate chả có gì khác nhau cả còn membrane thuần túy thì chắc chắn không chạy. Tôi cung hiểu tại sao Oanh lại tin mạnh mẽ vào điều này bởi vì Oanh mần ăn quá nhiều bằng sàn nên cái Oanh tính chắc chắn không đơn giản như cái này mà Oanh thường xuyên tính bản 4 cạnh. Ở bản 4 cạnh chắc chắn có lực ngang nhưng lại là cơ chế khác chứ không phải là căng màng (ta lại bàn sau). Cho nên ở các hệ phần mềm kết cấu khác CSI, ví dụ như Midas, ở module cho xây dựng, người ta không có loại phần tử mà trộn membrane với bending, đã là membrane (gọi là phần tử ứng suất phẳng) thì chỉ chịu lực in-plane thôi. Còn cái phần tử trộn 2 cái vào nhau thì chỉ có trong module cơ khí, nhất là máy bay. Nói vòng vo mãi, việc cần làm bây giờ là Oanh có thể cho bọn tôi xem F11 và REACTION FORCE được không? Vì Oanh muốn bác mục 2 của tôi thì mục 1 kết quả phải khả quan đã (không chơi đổi trục local axis đâu nhé)

Anh oanh cũng như các bác cho e hỏi khi nào thì coi là phần tử plate và khi nào coi là shell. Trong Eurocode có nói đến nhưng e ko hiểu rõ lắm. Ví dụ đây là tấm tôn e tính để ngoài ban công trang trí cao khoảng 3m rộng 1.5 m . Độ dày có 3mm. Chịu moment uốn là chủ yếu vậy nếu coi là phần tử shell thì kiểm tra thế nào. Trong eurocode ko thấy đề cập tới kiểm tra chuyển vị cho shell ? Giới hạn chuyển vị ra sao . Vấn đề này e chưa rõ lắm. Mong các bác chỉ bảo [IMG]>[/IMG] đây là moment [IMG]>[/IMG] đây là chuyển vị [IMG]>[/IMG]

Thớt đang bắt đầu thấy bấn loạn với hàng loạt kiến thức mới!!!???

Vậy là đến đây có lẽ chủ thớt cũng đã có thể hiểu rằng bài toán đang xem xét cho cái sàn thép nó là. 1. Bài toán biến dạng lớn large deformation, do đó cái việc dùng các phần tử thanh (beam), hoặc tấm (plate) là không phù hợp. 2. Phần tử cần dùng trong tính toán bằng máy là shell. Mặc du shell cũng chỉ là một xấp xỉ cũng khá thô thiển, nhưng có thể chấp nhận được. 3. Các giả thiết để thiết lập phương trình cho dầm và tấm là không phù hợp trong trường hợp này. Các nhận định trên là cần thiết thì thực hiện một bài toán thực tế, phần việc còn lại là tính toán như thế nào thì có lẽ bạn chủ thớt đã rõ. @nqhepxd: Những cái nhận định của bác thì tôi cũng đã cho bác thấy nó trái ngược với bác nghĩ. Bài này chỉ đơn thuần là bài toán update mesh, chẳng có gì to tát cả. Cái quan trọng của người kỹ sư nó nằm ở chỗ phân tích bài toán thực tế, lựa chọn sơ đồ tính để cho cái mô hình nó sát với thực tế nhất có thể. Xem lại ở trên xem có chỗ nào là tiểu xảo, lựa lọc, lén hoặc bí mật gì cả, tôi pót lên cả đấy thôi.... . Đặc biệt tôi đã chỉ rõ ra (sau nhiều rượt, đuổi, ném đá và chém gió của bác ) rằng đây là bài toán biến dạng lớn (large deformation), còn giải nó như thế nào thì lúc đó thì đúng là tôi chưa nói thật . Mà điều đáng bàn ở đây đâu phải tính ra sao, mà phân tích bài toán thực tế ra sao mới đáng để bàn. Hơn nữa, không thể bảo gà, vịt cũng như nhau vì chúng đều là gia cầm được Đơn giản những trả lời của tôi phục vụ đúng cái mục đích thiết thực của anh chàng chủ thớt, còn cao siêu hơn thì tôi chưa biết . Và sẽ đột nhiên biết nếu có điều kiện @ingendiot: Phần tử bậc cao thì tôi hóng hớt là cái hàm dạng của nó không có tuyến tính. Còn như thế nào thì tôi không biết , và không có chuyện phần tử bậc cao là chia các phần tử nhỏ trong đấy như bạn nqhepxd ở trên kia bẩu. Khi đưa cái cáp vào robot hay gì gì đó thì nó cũng là một bài toán biến dạng lớn, còn giải như thế nào thì tùy . Ngày xưa lúc còn đi học cũng khá lâu, có ông giáo nói rằng "quan trọng là làm cho đúng, nhanh hay chậm một vài giây cũng chả để làm gì" Tóm lại là tôi không biết gì hết

Bình luận tí: a. Bản chất như offset, tuy nhiên kết quả ko sử dụng được (sai). b. Cách này đúng, muốn thực hiện nó thì đơn giản lắm: click vào nút "Phi tuyến" là chương trình tự làm step 1, 2, 3... khi nào cân bằng thì thôi c. Oanh chắc là làm cách b d. Tôi chịu , chắc thế. Trong đời sống thì chắc là ko, nhưng trong thi công hay sàn tạm thì có lẽ có.

các bác cho tôi hõi tôi có kết cấu về ván khuôn hầm nhưng không biết tính sap200 bác nào biết không?

Chào các bác, tôi thấy cái cách dùng mô hình tuyến tính mà các bác dùng (bằng cách update mesh hay bẻ cong dầm ...) để tránh phải dùng mô hình phi tuyến có vẻ không ổn lắm. Lý do là vì trạng thái biến dạng của một cái dầm (hay bản, vỏ) nó phụ thuộc không những vào chuyển vị nút mà còn vào góc xoay của tiết diện nữa. Trong mô hình tuyến tính, thì góc xoay của tiết diện nó phụ thuộc trực tiếp vào độ võng (ví dụ như với dầm Euler-Bernoulli thì tiết diện luôn vuông góc với đường độ võng, với dầm Timoshenko thì phải thêm 1 hằng số hiệu chỉnh), nhưng với dầm chuyển vị lớn thì nó không phải như thế. Bình thường thì khi các bác định nghĩa hình dạng ban đầu của 1 cái dầm (hay tấm, vỏ), các bác chỉ cần cung cấp vị trí của các nút, vì tiết diện được giả sử là vuông góc với đường (hay mặt trung hòa). Thế nên ví dụ khi các bác dùng n lần mô hình tuyến tính, shell with Kirchhoff-Loves hypothesis chẳng hạn, thì 1 cái mặt cắt lúc đầu vuông góc với mặt trung hòa, sau khi biến dạng n lần nó vẫn vuông góc với mặt trung hòa. Khi các bác dùng mô hình finite deformation/rotation, không có gì bảo đảm là kết quả sẽ như thế. @Oanh: Tôi nghĩ trong bài toán vỏ trụ của bác, bác không dùng phần tử plate được vì cái phần mềm bác dùng không support in-plane stress cho plate ? Chứ bình thường thì phần tử plate vẫn có membrane stress (tương ứng với lực dọc trong phần tử dầm) mà. @giangcd1: mô hình shell với plate chỉ khác nhau ở chỗ trong trang thái chưa biến dạng ban đầu, 1 cái thì có độ cong (initial curvature) một cái thì không (bán kính cong = vô cùng) thôi. Cũng như trong mô hình dầm thì ta có dầm cong (curved beam) với dầm thẳng vậy.

cảm ơn anh phu_ho trả lời vậy cho e hỏi bài toán như của e nêu trên thì là sell hay plate. Nếu là plate thì giới hạn chuyển vị là bao nhiêu

@giangcd1: trong bài của bác mấy cái tầm nó phẳng lì thế thì chắc nó là plate Trong phần mềm dùng phần mềm dùng phần tử gì thì phải xem manual. Còn giới hạn chuyển vị bằng bao nhiêu thì tôi chịu. Mà giới hạn chuyển vị thì phải phụ thuộc tính năng của kết cấu chứ sao lại phụ thuộc vào mô hình nhỉ? @Oanh: cả dầm, tấm và vỏ đều có mô hình tuyến tính và phi tuyến, tùy theo độ lớn của chuyển vị/góc xoay. Như tôi nói ở trên, vỏ chỉ khác tấm ở chỗ là nó có độ cong ban đầu thôi. Chính điều này làm cho các tiết diện trong vỏ không còn song song với nhau nữa và in-plane force phụ thuộc vào độ võng, trong khi trong mô hình plate thì in-plane force sẽ độc lập với độ võng khi chỉ xét chuyển vị bé. Đấy là trong cơ học kết cấu thì người ta định nghĩa thế. Con trong phần mềm như Oanh tả thì có lẽ người ta để plate là cho nhưng thứ pure bending, còn những thứ có in-plane force thì dùng shell, ngay cả khi mặt trung hòa nó phẳng lỳ thì cũng chỉ cần cho cai bán kính cong nó bằng vô cùng là xong. Cái tôi muốn nói ở post trên là theo tôi việc dùng mô hình tuyến tính với nhiều bước chuyển vị nó không tương đương với việc dùng mô hình phi tuyến hình học thôi. Nên nếu chương trình có cái option dấy thì nên dùng.

chuẩn.k phải chỉnh.

@ phu ho: Tôi xin nhấn mạnh ở đây là cái "sự biến dạng lớn" ở đây khác với biến dạng lớn ở cầu treo dây võng. Thực ra "biến dạng lớn" ở đây chưa đến mức phi tuyến hình học mà chỉ dừng ở mức hình dạng không hoàn hảo (tức là cong) nên phát huy membrane force của shell. Còn nếu tiếp tục biến dạng nữa tức là độ võng của tấm rất lớn và tấm đủ cứng thì lúc đó 2 đầu tấm co vào đáng kể để phát sinh 1 loại lực ngang khác với lực ngang này và lúc này kết cấu trở thành vòm (ngược hoặc xuôi), lúc đó thì dùng pure bending plate chạy vẫn ra. Nhưng với tấm mỏng thì trước khi đến giai đoạn này nó đã có thể đạt phá hoại ở giai đoạn mà bọn tôi đang thảo luận rồi nên bọn tôi chỉ trao đổi ở mức membrain force, chưa phải phi tuyến hình học.

Ủa thế cái phi tuyến mà các bác nói đến, nó không phải là phi tuyến hinh học thì nó là gì vậy?