Sàn ứng lực trước có kinh tế?

em nghe nói sàn ứng lực trước sẽ kinh tế hơn sàn thường nhưng tôi thấy sàn ứng lực trước rất dày va mác BT cũng cao nữa.như vậy thì tốn kém hơn phải không các anh chị

Có 17 câu trả lời!!

Có thể bạn chưa biết: Cần tìm hiểu rõ nhu cầu chỉ để ở hay vừa ở vừa kinh doanh của chủ nhà để thiết kế nhà 2 mặt tiền hợp lý. Top 6 mẫu nhà 2 mặt tiền đẹp được rất nhiều gia chủ yêu thích

	Cái này cũng tùy theo khối lượng sàn và nhiều điều kiện khác nữa, nhất là điều kiện kỹ thuật của nhà thầu, của địa phương...v.v. Cái này cũng giống đi tắc xi vậy, nghe có vẻ oai nhưng 4 thằng lên 1 xe thì rẻ hơn nhiều 4 thằng bắt 4 cái xe ôm đấy...
Renatosymn

Sao mà tiết kiệm hơn được.hjhj. Hiện đại thì hại tiền. Tiết kiệm được cái này nhưng có khi cái khác lại tốn hơn. Ví dụ : Sàn ULT tiết kiệm được một số dầm này => tk được ít ván khuôn này (do bố trí được vượt nhịp lớn), nhưng mà yêu cầu kt lại cao hơn, cáp ult đắt hơn, vẫn phải dùng cốt thép thường. Nói chung là ..............???

moaza12vs

	Tôi đã thi công sàn ƯLT rồi, theo nhận xét chủ quan của tôi thì sàn ƯLT ko tiết kiệm được bao nhiêu, thậm chí nếu áp dụng cho công trình nhỏ thì còn tốn kém hơn bình thường. Ưu điểm là dầm sàn ƯL vượt được khẩu độ lớn-> đáp ứng yc kiến trúc. ƯL bằng phương pháp kéo trước thì thi công rất phức tạp.
thuymo

Đúng như bạn nói,đã tốn cáp lại thêm thép cấu tạo 2 lớp nữa.Ưu điểm vượt nhịp và còn giảm chiều cao tầng nên công trình có thể tăng được 1 or 2 tầng so với chiều cao công trình bị khống chế.Từ khi VN ra TC 375 thì sàn DƯL lại được sử dụng nhiều mặc dù nhược điểm của nó là chịu động đất kém.>>>>>>

Robertvove

	Động đất mạnh chắc còn lâu mới có.?Ưu điểm vượt nhịp và tăng thêm được vài tầng thì cũng đáng để chi thêm tiền lắm chứ..
AnthonyGape

	Tôi chuẩn bị xây nhà. Mặt bằng 4x15, xây 3 tầng. Cho tôi xin thiết kế nhà Hải Phòng phù hợp với nhu cầu của tôi. Thx.
Luckyman

	đúng là tốn kém hơn thật..nhưng anh chị cho tôi hỏi.Sàn ứng lực chịu nhiệt rất kém.nếu bị nhiệt lớn quá như bị cháy gì đó thì thép hết ứng lực như vậy mất ổn định liệu có sập nhà không nhỉ.
Roberter

	Nghe ông thầy bảo từ 10 - 20 tầng thì có khả năng sàn ULT tiết kiệm chi phí hơn do giảm đc chiều cao tầng nhưng trên 20 tầng thì lại ko nên dùng do sàn dày dẫn đến áp lực lên móng lớn. AE xem xét
ao anh xa

	Ngày trước đi học có nghe nói về công nghệ sàn bóng, không biết có anh tôi nào thi công thực tế chưa, nếu thi công rồi thi cho 1 vài nhận xét . Thân
kiwisoda

	co topic ve san bong day, ban tim ma xem. ps. pm viet tieng viet bi loi-> ko viet co dau dc, moi nguoi thong cam
Rolandpr

	Diễn đàn đã tích hợp sẵn bộ gõ trong phần trả lời bài viết, các bạn chỉ cần "vô tình gõ nhầm" là nó cũng sẽ ra một loạt tiếng Việt, chưa cần nói cố ý gõ mà không thấy có dấu
truongtiengka

	ừ nhỉ. cảm ơn nhé. quê quá. hihi
53caugiay

1.Theo báo cáo công ty Vạn Phát Hưng_1998: -Nhà dưới 10 tầng: Sàn ứng lực chi phí mắc hơn so với sàn khác. - Nhà từ 10 đến 15 tầng : chi phí bằng nhau. - Nhà từ 15 đến 20 tầng : sàn ứng lực chi phí rẻ hơn. 2.Theo tôi biết trên 20 tầng không nên sử dụng phương án sàn ứng lực trước vì có độ cứng nhỏ dẫn đến chuyển vị lớn tại đỉnh công trình.

Rolandpr

	Xắp tới Frey có tổ chức buổi Seminar về vấn đề này , các bạn có thể xem thêm ở đây
Roberter

	Đã dc không gian lớn lại còn tiết kiệm thì ai chẳng làm, việc gì làm sàn sườn cho xấu. Sàn ULT -> nhà mềm oặt.
nongdan

Sàn dự ứng lực nhịp lớn hơn 8m thì là kinh tế rồi. Bây giờ nhiều đơn vị thi công họ cũng down giá công nghệ xuống không như ngày xưa nữa. Giá 1 tấn cáp dự ứng lực bây giờ so với 1 tấn cáp thường là tầm 25trieeu/18trieu .Bê tông chỉ cao hơn sàn thường tí 350/300. Trong khi với nhịp 8m mà làm sàn thường thì dày và nhiều dầm lắm. Với nhà khoảng 18-20 tầng thì sàn dự ứng tiết kiệm được khoảng 3,4 tỷ thôi.

kukuca

	Theo tôi nghĩ, sàn ứng lực và ko ứng lực, làm loại nào kinh tế hơn thì phải tính tổng thể và so sánh toàn bộ.ví như khi làm sàn ứng lực thì không cần làm dầm sẽ giảm cốp pha dầm, trát dầm...Bạn nào làm cả hai loại này rồi thì cho nói anh tôi biết?
ngoctrinh