Có phải chia nhỏ dầm trong etabs? - Tư vấn Kết cấu, BTCT, thi công xây dựng
Có phải chia nhỏ dầm trong etabs?
Tôi vẽ dầm từ đầu công trình đến cuối công trình
tại vị trí có các dầm phụ và cột giao qua thì có phải chia nhỏ dầm để etab tính toán ko ạ>?
Nếu khi tôi vẽ lần lượt từng nút trên 1 dầm như sap thì có sai ko ạ?
Có 66 câu trả lời!!
|
|
|
chia đi... sẽ chính xác hơn và dễ theo dõi nội lực.
|
taolaai |
|
|
bạn chia ảo dầm với sàn ra chạy nó mới chính xác
|
profilmuoinam15 |
|
|
Chia ảo thôi hả bạn?
Tôi cần 1 lời khuyên chuẩn. Minh đang làm đồ án tốt nghiệp, hic sai cứ làm đi làm lại hoài mất thời gian quá mà ko đến đích được.
Thanks u các b
|
ngoduong89 |
|
|
Em đang làm đồ án hả? E vẽ dầm theo lưới thôi(vẽ bằng công cụ Create line..), còn tại vị trí giao với dầm phụ ko cần chia cũng đc, nó vừa mất thờii gian vừa nát cái mô hình ra. Còn vụ chia ảo thì là bước cuối cùng phải làm trước khi run rồi.
|
inetryconydot |
|
|
Chia ảo và nhớ gán line constraints
|
tandc128 |
|
|
Tôi chuẩn bị xây nhà. Mặt bằng 4x15, xây 3 tầng. Cho tôi xin thiết kế nhà Hải Phòng phù hợp với nhu cầu của tôi. Thx. |
Luckyman
|
|
|
Vì chia tại các điểm giao dầm-dầm và dầm-cột so với trường hợp không chia ... moment ra khác nhau. Không chia cho moment lớn hơn.
Nếu cả hai cách đó đều cho cùng giá trị moment thì không nói làm gì.
Không chia dầm-dầm, dầm-cột máy giải nhanh hơn. Anh nào làm tốt nghiệp nên theo cách này.
Chia dầm-dầm, dầm-cột cho moment nhỏ hơn... mấy anh đi làm nên cân nhắc nếu thấy cần tiết kiệm thép.
Ban đầu tôi cũng nghĩ moment 2 cách này như nhau... nhưng kiểm tra lại thấy khác nhau cũng đáng kể.
|
thatgia |
|
|
Chia thì KQ chính xác hơn
|
thatgia |
|
|
các bạn có thể vui lòng giải thích rõ hơn dùm tôi vì sau chia thì KQ chính xác hơn ko? thanks các bạn
|
con voi con |
|
|
bạn có thể hiểu như vầy:
PP PTHH khi chia càng nhỏ thì càng nhiều phẩn tử dẫn đến nhiều ma trận độ cứng phần tử làm cho ma trận độ cứng tổng thể lớn hơn nên tình chính xác hơn.
giống như bạn vẽ một đường cong (biểu đồ moment chẳng hạn) khi bạn biết dc ba điểm nó vẽ được rồi.nhưng bạn không kiểm soát được những điểm giữa khi khi bạn chia nhỏ phần tử đồng nghĩa với việc bạn xác định được nhiều điểm hơn (trên cùng một độ dài) như vậy kết quả chính xác hơn.
đó là ý kiến của tôi.
ÁI, thân.
|
53caugiay |
|
|
Chia nhỏ dầm ra bạn ah.
|
DanielEi |
|
|
Chia nhỏ dầm rồi tính thép làm sao, in kết quả tính thế nào, thằng CSI nó điên hay sao mà lại thêm tính năng automesh cho area?
Cái gì mà chia nhỏ thì chính xác? có biết phương pháp phần tử hữu hạn nó dựa trên các giả thiết phần tử thế nào không? cái dầm cao 600 mà chia nhỏ thành từng đoạn dài 300 thì theo lý thuyết cơ học kết cấu còn là phần tử thanh nữa không????? Về học lại phương pháp PTHH đã rồi lên đây tư vấn cho người khác.
|
MichelPurn |
|
|
Sao bức xúc thế bác!in ấn đâu phải là vấn đề lớn,với lại thằng CSI nó có biết bác muốn in kết quả thế nào đâu.Bác ko có dẫn chứng cụ thể giải thích cho mọi người phục thì cũng ko nên nói thế,mọi người lên diễn đàn nên tôn trọng nhau bác ah,ý kiến đưa ra có thể đúng,có thể sai mà,quan trọng tìm ra cái đúng nhất.
|
jinchan |
|
|
Nó biết nhu cầu in kết quả design thép nên mới có tính năng automesh cho area đấy, nếu mà chia nhỏ dầm ra thì khi in ấn bằng bảng cho số lượng bản in khổng lồ cho một công trình, nếu design thép bằng Etabs và cho in kết quả trên mô hình thì chắc phải in với tờ A0 may ra mới thấy được thép đấy. Còn dẫn chứng thì lên thư viện DHXD nhé, luận văn thạc sĩ do cụ Nguyễn Mạnh Yên (đồng tác giả với cụ Lều Thọ Trình-Cơ học kết cấu) hướng dẫn, thầy Yên dạy môn lý thuyết PTHH cho học viên cao học ở trường DHXD nói nhiều về việc chia nhỏ phần tử này đấy.
|
Charlesquew |
|
|
Theo ngu ý chia dầm thành 10 đến 20 phần tử (elements) là đủ. Không những trong etabs, mà cho các phần mềm khác cũng thế.
Giải thích như anh nguyenquocai có ghi:
biểu đồ moment uống (Bending) thường là đường cong, Nếu chia thành 10 phần tử, 11 nút thì diễn tã gần đúng được rồi. Kinh nghiệm cho biết Khá chính xác rồi.
Nếu chia 20 phần tử thêm được một ít chính xác, nhưng thời gian tăng bình phương lên.
Chia quá mịn: thí vụ cho mổi dầm đến 100 elements, có thể thêm 2% thêm chính xác, mà thời gian gần đúng đến len 10² = 100 lần lâu hơn. Không lợi.
|
Williamon |
|
|
Xin tổng kết lại một vài điểm trong lời giải thích của bạn nguyenquocai.
1. Ma trận độ cứng tổng thể càng lớn thì độ chính xác càng cao. (Tuyệt quá).
2. Phần tử dầm chia càng nhỏ thì độ chính xác càng cao, bởi có thêm nhiều điểm biểu diễn (Quá tuyệt).
Tuy nhiên, đừng nghe theo lời xui đó. Đơn giản là "lời giải thích" hay "chân lý" bạn nguyenquocai đưa ra không đúng/không thuyết phục.
Kết luận: các bạn nên học kỹ hơn về món kết cấu, ngẫm nghĩ nhiều thì sẽ tự giải thích được.
|
thanhthanh |
|
|
"Chính xác", tôi nghe từ "Chính xác" nhiều trong thớt này, xin hỏi chính xác so với cái nào?
|
moaza12vs |
|
|
Chưa bao giờ nghe và sài món chia nhỏ dầm, fai chăng có sự sáng tạo trong sự chia nhỏ sàn ( bản chất chia nhỏ sàn và dầm hoàn toàn khác nhau)
|
RaymondEr |
|
|
tôi nghĩ ko cần chia đâu,chỉ làm tốn thời gian giải thôi,mà quản lý kết quả nội lực cũng mệt,etabs đã mặc định chia ảo các vị trí giao nhau giữa các dầm rồi
|
deptrainhatnha |
|
|
các bác ơi tiện thể cho e hỏi luôn khi tôi vẽ dầm ảo trên sàn rồi chất tải trọng tường lên dầm ảo như thế có chính xác k ạ/e đang phân vân chút
|
mucangchai |
|
|
Chưa ai nói đó là cách làm sai
|
Stephenon |
|
|
Chính xác đến từng nanometre Yên tâm mà phang vào
|
Arshes |
|
|
em đâu có ghi câu in đậm đâu hihi.
anh giải thích hợp lý luôn đi đừng gà bài tụi tôi hihi.
em sẽ tìm hiểu lại món này hihi.
Ái, thân.
|
fordthudo1 |
|
|
Không yên tâm được đâu Việt à. Dùng dầm ảo sẽ:
- Mất lực, kết cấu chạy báo lỗi.
- Để đơn giản trong tính toán tải trọng và linh hoạt hơn khi tường thay đổi vị trí (do kiến trúc hoặc chủ nhân tương lai của nhà thay đổi), các bạn nên tính toán tải tường chuyển về tải phân bố đều trên sàn (uniformly load), bên trong nhà.
- Đối với tường ngoài nhà, curtain wall, facade cần nhập tải thành line load. Điều này sẽ thiên về an toàn cho các dầm biên.
Gửi bạn file tham khảo vấn đề này
Trích từ bài anh/chị phuong.le
|
williamcuong |
|
|
Màu đỏ : có cơ sở nào nói là bị mất lực không? PM báo lỗi thì đúng rồi nhưng theo tôi cái lỗi ấy ko làm ảnh hưởng gì đến kết quả phân tích nội lực. Tôi đã từng làm nhiều cái mô hình có dầm ảo rồi, ko thấy có cái gì gọi là mất lực cả. Hồi đầu tiên đi học Etabs thầy cũng bày cách này.
|
traiyo1 |
|
|
Cám ơn bạn, đã sửa lại là "độ chính xác", chẳng hiểu sao lại gõ như vậy. Như thế có đúng ý bạn đã trình bày không?
|
casinomkw |
|
|
dạ, ý tôi là độ chính xác về giá trị.
chắc anh hỏi vậy để tổng kết lại nữa rồi.
mong anh giải thích cho tụi tôi hihi.
Ái, thân.
|
Roberter |
|
|
THeo e thì ông SAP cũng là của CSI, mà ngày xưa thầy e dậy SAP v7.42 bảo khi vẽ thì chấm chấm từng điểm mà dầm nó chạy qua.
CÓ cái giáo trình nào ấy e trót đọc được nhưng tìm lại ko nhớ của ai nữa nói rằng trong Etabs ko nhất thiết phải "chấm chấm" như vậy cho dầm. Vô đây có mấy anh nói nên chia cho kết quả chính xác, thì e lỡ làm theo ban đầu rồi ạ ^^
Hôm nay vào xem tiếp thì các anh chị mỗi người 1 ý kiến thật khó lựa chọn quá. E quyết định giữ nguyên kết quả đã chia, vậy e xin hỏi kết quả của e có thể làm cơ sở tính toán được ko? Hay là kết quả sai? e phải vẽ lại mô hình ạ?
P/S: Phần cơ kết cấu e học yếu quá nên chỉ hiểu nôm na là càng nhiều phần tử thì càng cho kết quả gần đúng nhất thôi. CÒn chuyên sâu thì e chịu.
|
terrydoa |
|
|
Ko đúng, tôi đã chạy thử 2 sơ đồ với cùng tải trọng chất lên dầm:
+ Sơ đồ 1: Cho 1 dầm (BxH với H=H sàn; B=B tường) (Như vậy không thay đổi gì về tải trọng bản thân).
+ Sơ đồ 2: Thay dầm sàn đó bằng dầm ảo.
Kết quả nội lực ra cho thấy: Có sự khác nhau giữa 2 sơ đồ. Và kết quả ở sơ đồ 1 là lớn hơn (Kể cả về chuyển vị).
Tôi cũng đã chạy nhiều sơ đồ nhà cao tầng, và thấy rằng cho dầm ảo vào trong mô hình là không tin tưởng. Và tôi cũng không cho rằng phân đều tải tường vào sàn là hợp lý vì ảnh hưởng đến ứng suất cục bộ của sàn.
Một vài ý kiến của tôi-Thân!
|
Amen1402 |
|
|
Ồ, cách làm 1 lạ đấy nhỉ, giờ mới biết là có thể nhập 1 cái dầm bé xíu xiu như vậy để đỡ tường, đồng thời cái dầm ấy cũng chia sàn ra.
Tôi thắc mắc tí, bạn nhập cái dầm ấy với mục đích chỉ để gán tải tường thôi hay là lúc lên bản vẽ cũng có nó thế?
|
muadem116 |
|
|
Không phải là dầm bé xíu xiu như bạn nói, mà nó cũng giống như chia cái sàn ấy nhỏ ra thôi (vì chiều cao bằng chiều cao sàn). Với lại tôi chứng minh như thế là để nói rằng cách làm dầm ảo đang bị sai lầm.
Còn nếu như sàn mỏng mà có tường ở trên, trong bản vẽ Kết Cấu của tôi vẫn thêm gia cường thép chịu lực ở dưới tường ấy. Vậy nó cũng hoàn toàn giống một cái dầm mỏng.
|
SpencerJalf |
|
|
Tôi thì vẫn gán dầm none và sàn để gán tải trọng tường. Và làm như thế theo tôi nghĩ là sát với thực tế hơn vì tại đó có ứng suất cục bộ
|
noithatap |
|
|
Bạn nói thế này thì không sai. Nhưng mà PM của tôi nó lại không hiểu được như bạn đâu. Cài từ hoàn toàn mà bạn viết thực sự là tôi bị dị ứng.
|
muadem116 |
|
|
À há, nghĩa là bạn gán 1 cái dầm thực vào mô hình để cho nó chịu tải tường, và thực tế thì bạn chỉ đặt thép gia cường chỗ ấy. Và bạn thấy cách này cho ra kết quả nội lực và chuyển vị lớn hơn so với xài dầm ảo, nên bạn khẳng định cách xài dầm ảo là sai lầm. Tôi không đồng ý với lập luận này của bạn. Ai có ý kiến gì không?
|
AlfomzoMl |
|
|
Thì tôi với bạn đang tranh luận, không đồng ý với tôi là điều tất nhiên. -Xét về mặt kết cấu. Tôi thay phần sàn bằng một phần khác không thay đổi về độ cứng. Vậy không thể nói là sai lầm.
-Còn về gia cường ngay dưới tường khi không có dầm. Điều đó có gì sai? Bạn thử chạy xem ứng suất sàn tại vùng có tường như thế nào? Nếu không gia cường thì tôi mới lo đấy.
|
tieu sao |
|
|
He he, sắp hết giờ mần mấy câu chờ về...
Bọn tui thì vẫn dùng dầm ảo hoặc nếu lười thì quy đổi thành phân bố lên sàn. Theo tui nếu khai báo thành dầm thật e không hợp lý: Vì dầm là phần tử Frame, còn sàn là phần tử Shell, 2 thằng này làm việc khác nhau, không trộn lẫn được.
|
michaelyork |
|
|
Tôi nói từ hoàn toàn thì có vẫn đề gì không nhỉ?
|
sieunhangiambeo |
|
|
Sẽ tranh luận với bạn tiếp. Giờ phải out rồi.
Nói 1 câu trước : cách của bạn không mô tả đúng thực tế làm việc của cấu kiện
|
xac suat |
|
|
Đúng là không thể trộn lẫn được, nhưng đó là không trộn lẫn về mặt tính toán thôi. Còn về cách phân nội lực theo độ cứng thì không khác gì nhau cả. Nếu chạy sẽ thấy rằng dầm mô hình chuyển vị hoàn toàn giống như sàn. Còn dầm ảo thì không.
|
Charlesquew |
|
|
Nó tạo cho tôi cái cảm giác sợ hãi. Vì từ khi đi học và làm đến giờ tôi chưa bao giờ dùng từ này cả. Cái này chắc bạn hiểu ý tôi chứ?
@SơnXD: Bạn vào mail của bạn tôi có việc cần bạn giúp. Sorry vì hơi Spam nhé
|
opera |
|
|
Việc thay phần sàn bằng một phần dầm là không đúng. Bạn biết đấy, vì sàn là phần tử Shell, còn dầm là phần tử Frame mà. Theo định nghĩa, phần tử thanh Frame là một cấu kiện có chiều dài lớn hơn rất nhiều 2 chiều còn lại, nó khác hẳn sàn. Việc thay thế này không mô tả đúng ứng xử của kết cấu.
|
Happyspringla2007 |
|
|
Dầm chuyển vị giống sàn là đương nhiên nếu nút chia dầm trùng nút chia sàn. Vì theo PP phần tử hữu hạn thì nội lực được phân tích trên cơ sở tương thích chuyển vị mà.
|
sukem13579 |
|
|
Hehe, tôi hiểu ý bạn. Nhưng mà theo tôi thì nhiều khi vẫn sử dụng từ kiểu như : "Tôi hoàn toàn chắc chắn Cột, dầm này đủ khả năng chịu lực" .Tuy nhiên khi Động đất 9 độ Richter thì nó vẫn sập. Ý tôi muốn nói là nhiều khi không dùng từ "hoàn toàn" thì sẽ không chiếm được thiện cảm với đối tác trong khi làm việc! (Tất nhiên phải có cơ sở để nói).
|
EduardoMn |
|
|
Ok bạn. vì câu nói này. Có thể tôi sẽ dùng nhưng ko biết có nên dùng nhiều ko nữa. CÒn về cái dầm ảo và dầm thực thì tôi nghĩ là tùy từng người tính toán đi. Chứ cứ thế này thì không giải quyết được vấn đề gì đâu. Ai cũng bảo vệ ý kiến của tôi la điều hiển nhiên mà. Đã làm KC thì cần có cái tính này và cố gắng bảo vệ ý kiến của tôi. Còn quan niệm về tính toán thì làm sao cho công trình an toàn và chi phí giảm bớt. Đó là điều mà ai cũng nên phấn đấu. Thân chào các bạn
|
GeraldKr |
|
|
Ầy, Tất cả các phương pháp tính toán trong Etab là theo Phương Pháp Phần Tử Hữu Hạn. Mà phương pháp này là việc rời rạc hóa các phần tử với các điều kiện liên kết. Sàn khi tính toán cũng phải chia nhỏ, mà dầm cũng thế. Chỉ khi tính thép thì mới cần phải phân biệt rõ Shell hay Frame. Nếu bạn bảo phân biệt như thế thì phương pháp tính sàn thành các dải 1m đang bị sai lầm trầm trọng?
|
xac suat |
|
|
hic...bác này chém kinh nhỉ.phủ nhận 1 cách tích cực.
Tôi có cùng ý kiến với bác tuanlt,nếu tại vị trí có tường bạn mô hình 1 cái dầm thực rồi gán tải là không hợp lý,ko phải ở vị trí nào thích cho dầm vào là được bạn ah.nói như bác thì nhà có bao nhiêu tường bác mô hình bấy nhiêu cái dầm dày bằng sàn như vậy àh,hic...còn bản chất của việc cắt 1m sàn để tính bạn đừng phủ nhận trắng như thế,hãy đọc lại sách để hiểu bản chất.
|
RobbertooWig |
|
|
dùng được hay không dùng được thì cứ thử giải 2 bài toán rồi so sánh kết quả nội lực là được... không cần luận bàn nhiều đâu.
giải xong cho nó dao động rồi theo dõi cái chỗ đặt dầm thật (có h= h sàn) đấy xem có gì bất thường không?
|
con voi con |
|
|
Xin lỗi bạn, nhưng bạn đừng bảo tôi mang sách ra đọc. Bạn dám chắc bạn đúng không? Hay là không hiểu câu hỏi trên của tôi mà bảo tôi phủ nhận trắng... Tôi đã so sánh 2 sơ đồ này với nhau. Việc có làm nhiều dầm dưới tường hay không tùy thuộc vào bạn muốn nó chính xác tới đâu. Bởi vì dù ai đúng thì cũng làm từng ấy cái dầm (Dù làm kiểu của tôi hay làm dầm ảo).
P/s : Dù bạn giỏi tới đâu thì cũng đừng coi thường người khác đến mức bảo xem lại sách. Bạn có đọc và hiểu hết các sách? Đây là tranh luận và mọi người đều có ý kiến của riêng tôi.
|
test0032 |
|
|
dù bạn giỏi tới đâu cũng đừng phủ nhận những điều đã từng được áp dụng,có cả lý thuyết tính toán đàng hoàng,đó mới là coi thường những bậc tiền bối đi trước.
|
BrandonMr |
|
|
Ok, Đấy là những điều tôi so sánh mà thấy được, và cũng đưa ra đây để tranh luận. Vậy bạn thử đưa ra lý thuyết tính toán cho tôi mở mang tầm mắt một chút?. Tôi không dám coi thường ai cả, vì cũng toàn anh tôi cao thủ Kết Cấu. Nhưng làm việc gì cũng phải có căn cứ. Và căn cứ của tôi là 2 sơ đồ chạy với nhau.
|
suanhadthouse |
|
|
tốt nhất bạn nên tách khung ngang kiểm tra lại,đó là 1 cách khác để tìm ra kết quả,ko nên chỉ dựa vào 2 sơ đồ đó,tại sao ko thử những cách khác?
|
traiyo1 |
|
|
Sao lại tách khung ngang? Tách khung ngang thì làm sao thể hiện bản chất dầm (ảo) đi ngang qua sàn. Với lại 2 sơ đồ của tôi chạy đã thể hiện rõ sự khác nhau về nội lực, chuyển vị. Vậy cần gì phải tách ra đây? Còn 1 điều nữa là các bậc tiền bối dùng như thế là đúng. Nhưng đã phải là đúng nhất? (Newton đã từng đúng, nhưng chưa phải là đúng nhất so với Einstein và Einstein cũng sẽ như vậy).
|
Alvarogime |
|
|
Việc mô hình dầm ảo hay ko,mục đính cuối cùng vẫn là tìm ra nội lực các phần tử của công trình,tất cả có liên quan đến nhau,bạn hãy thử so sánh nội lực các phần tử khác để làm cơ sở.
|
Rolandpr |
|
|
Trước khi tranh luận tôi đã so sánh tất cả. Và bạn khẳng đinh một cái mà tôi nghĩ là không cần phải suy nghĩ về tính đúng đắn của nó. Hì, thôi có lẽ dừng tại đây thôi. Trừ phi đưa ra được lý thuyết đúng đắn của nó. Còn tôi nghĩ là nếu cứ thế này cũng chả ra được gì. Thanks anh tôi vì tranh luận nhé. ^^
|
plantandzombi |
|
|
Tôi đã trở lại và hi vọng lợi hại hơn hồi sáng hehe
Cách làm của bạn ypro mới thiệt đấy, trên diễn đàn ko biết có nhiều anh tôi đã từng làm theo cách này ko vào đây vote 1 cái đi
Bản chất vấn đề ở đây là làm sao để truyền tải của tường xuống sàn trong trường hợp ko làm dầm đỡ tường? Pm cho ta 1 công cụ để giải quyết vấn đề này là sử dụng phần tử dầm NONE hay gọi là dầm ảo, cái này thì tôi tin là đúng vì thứ nhất là thầy của tôi chỉ(thầy tôi là nguời rất uy tín sở sg đấy nhé), thứ 2 là số lượng anh tôi đồng nghiệp sử dụng hầu như là tuyệt đối, thứ 3 là tôi xài cũng chưa bao giờ bị mắc lỗi gì, thứ 4 theo tôi nhận xét xài dầm ảo sẽ phản ánh đúng hơn thực tế làm việc của CK, dễ thấy nhất là nó đơn thuần chỉ là công cụ truyền lực vì thế nên không bị đá giữa mô hình với bản vẽ KC.
Cách của ypro đúng hay sai tôi ko dám nói nhưng bạn ypro khẳng định cách xài dầm ảo là sai vì ra kết quả ko nguy hiểm bằng của bạn, đó là chủ quan duy ý chí, tôi hoàn toàn ko đồng ý với khẳng định này của bạn. Tôi phải nói vì rất nhiều anh tôi trên đây đang xài dầm ảo,lời khẳng định này của bạn sẽ gây ra 1 cái gì đó tiêu cực đấy.
Còn cách làm của bạn thì các anh tôi cũng đã thắc mắc 1 số nhuợc điểm nhưng có vẻ bạn ko chịu thừa nhận. Anh tuanlt cho ý kiến hoàn toàn chuẩn, vẽ 1 cái dầm thực vào sàn như thế thì ngay lập tức pm nó sẽ hiểu đó là phần tử frame trong khi thực tế thì ko có cái dầm ấy
--> phân tích của pm không phù hợp với ứng xử của CK, chưa nói đến là cái dầm ấy quá bé, có lẽ nó nằm trong mô hình là đứa khổ cực nhất, ko bít nó có chịu đc nội lực của nó ko? Đó là nhuợc điểm rõ ràng nhất.
Úi, lần đầu tiên viết nhiều thế này. Mong các cao thủ vào cho ý kiến.>
|
dacbiet |
|
|
Sao bạn không nghĩ theo hướng ngược lại là mặc dù nó mang tải nhưng cả hai đứa nó (dầm +tải) đều được sàn nâng đỡ.
|
dolkihote |
|
|
thực ra các dùng dầm ảo là tương đối chính xác
tại sao chỉ là tương đối: vì tải trọng gán lên dầm ảo là phân bố theo chiều dài tường, đặt tình huống giả sử " tường trên sàn có chiều dày khá lớn, và chiều dài của tường lại ngắn....giả sử thôi nhá " --> vậy nếu gán tải phân bố theo chiều dài, và tải trọng phân bố theo m2....sẽ khác nhau đó.
e lấy vdụ vậy thôi để ta hiểu dõ vấn đề hơn, còn theo tôi trong 90% có thể gán vào dầm ảo là ok!..
|
fordthudo1 |
|
|
Uh, tôi đang nói đến sự phân tích của phần mềm mà. Thực tế thi công thì nếu có 1 cái dầm như thế người ta sẽ cấu tạo cho nó chỉ chịu tải tường thôi mà ko tham gia vào sự phân chia sàn. Nhưng nhập vào pm thì nó sẽ ko hiểu vậy đâu nhà thám hiểm ạ!
|
MrAn12345 |
|
|
Chú Ninh giả sử hay quá, ko bít có KTS nào làm thế ko nữa!
Nhận bằng chưa? Tài năng như chú mà thất nghiệp à?>
|
Danielpr |
|
|
hiiii! giấy chứng nhận tố nghiệp còn chưa có, nói gì đến bằng hử bác..
hii....ko có gì là ko thể cả. Tường xây có kích thước TD đàng hoàng, việc xem tải trọng tường phân bố trên mét dài chỉ đúng khi chiều dày của tường nó nhỏ hơn nhiều so với chiều dài tường. --> tất cả chỉ là Tương Đối mà thôi. KTS thiết kế những bức tường ngắn dày 30cm là chuyện bình thường, cái gì cũng có thể xảy ra....
|
daohiepukb |
|
|
Dùng ETABS 9.7.1 giải 2 bài toán trong cùng một file EDB để theo dõi.
CÓ FILE ETABS ĐÍNH KÈM Ở CUỐI BÀI
Bên trái tải tường chất lên dầm chìm 15x15cm. Tải tường 1,5T/m
Bên phải tải tường chất lên dầm NONE. Tải tường 1,5T/m
Cả hai sơ đồ đều giống nhau cột C33 : 30x30cm, Dầm D25 : 20x50cm, sàn S15: dày 15cm. Ô sàn 7x7m. Cột cao 3m.
>
Dầm 15x15 có tải trọng tương đương 0.15mx0.15mx2500kg/m3 = 56,25kg/m.
Khai báo material properties CONC có:
- mass per unit volume : 0.25
- weight per unit volume : 2.5
Sơ đồ bên phải ta khai báo thêm trường hợp BUTAI (bù tải). Trong sơ đồ này ở trường hợp BUTAI ta chất tải lên dầm NONE tải trọng q=56,25kg/m=0.05625T/m
Trường hợp tải DEAD khai báo selfweight =1
Trường hợp BUTAI khai báo selfweight =0
TOANBO= add(DEAD+BUTAI)
Hai bên lúc này xem như tương đương về tải trọng và các kích thước cấu kiện khác. CHỉ khác nhau dầm 15x15 và dầm NONE.
Giải bài toán để so sánh kết quả nội lực trong tổ hợp TOANBO… kết quả khớp nhau hoàn toàn… chỉ có 1 chỗ moment dầm lệch nhau 0,16%
>
>
>
>
|
dutrieu |
|
|
Cảm ơn bạn columbus đã bỏ công làm mô hình và post lên
Qua ví dụ trên thì thấy kết quả phân tích nội lực là như nhau.
Mọi người tiếp tục cho ý kiện đi.
|
plantandzombi |
|
|
chuẩn quá, khỏi thắc mắc nữa ^^
|
Donaldsor |
|
|
Cái nhỏ như con muỗi, không chịu làm để kiểm tra, thụ động quá mức, ít nhất cũng phải làm rồi mới nói như Columbus.
|
duancuacuon |
|
|
Hai mô hình của anh sẽ khác nhau về độ cứng tổng thể đúng ko ạ? một cái dầm có tiết diện có E=> có độ cứng, một cái dầm tiết diện none sẽ đc chương trình cho độ cứng ko đáng kể(chỉ để truyền lực)!
|
delta deus |
|
|
Tôi thấy bác nghĩ đúng: Dầm thật sẽ có độ cứng, dầm ảo không có độ cứng nhiệm vụ của nó là để gán tải tường (Đây là tâm huyết của CSI).
Theo tôi cách vẽ dầm ảo sẽ đúng với thực tế hơn bởi:
- Thứ nhất về độ cứng: thêm dầm thật vào độ cứng sẽ tăng lên (Bác columbus chỉ vẽ 15x15 và chứng minh cho mọi người). Nếu ai đó vẻ dầm thật với kích thước bề rộng lớn hơn 15 thì chắc chắn mô dầm sẽ càng lệch nhau.
- Thứ hai về tải trọng việc khai báo dầm thật (trong trường hợp hệ số SW#0) hay BUTAI thì phát sinh thêm tải trọng bản thân dầm (tải này vô lý: vì dầm chìm trong sàn thì không thể có tải này vì đả ở trong sàn) điều này dẫn đến hệ lụy nội lực trong cột sẽ tăng lên và móng cũng tăng.
Kết luận: Phương án dầm ảo là phản ánh đúng thực tế hơn.
|
AlbertDOB |
|