ULS (Ultimate Limit State) hay SLS(Service Limit State) cho tính toán nền móng!!!HOT

Theo định nghĩa thì ULS dùng khi safety là hàng đầu, biến dạng cũng quan trọng nhưng không quan trọng bằng --> khả năng chịu lực của công trình > lực tác động ---> dùng Factor of Safety (thường khoảng 1.2 tới 1.5) SLS dùng khi safety không quan trọng bằng biến dạng --> biến dạng công trình < biến dạng cho phép ---> dùng Load Factor (thường khoảng 2.5 tới 3.5) Safety quan trọng ở những công trình lớn như là đập thủy điện vì thế người ta dùng FS trong làm việc. Biến dạng như là lún chẳng hạn thì quan trọng trong những công trình như là móng nhà, tường vây, etc vì thế người ta dùng LF. Load factor =ultimate load(cause failure)/working load. Khi mấy ngày kĩ sư chỉ đạo nhân viêc trên công trường mấy ông thường đề cập tới working load. Còn mấy nhân viên thi công thì chẳng hiểu sự khác nhau giữa ultimate load và working load.

TCVN không nói rõ nhưng càc tiêu chuẩn khác nói rất rõ, khi tính toán mền móng thì chỉ tính tổ hợp của tại trong tiêu chuần, không bao giờ có kiểu như VN

Quan điểm 1: Khi tín toán nền móng, liên quan đến số lượng cọc, móng,...thì dùng SLS combination để tính. Tức là tổ hợp không nhân hệ số (unfactored). [Dovi]: cái này thế giới làm, nên tôi cũng làm theo như vậy Quan điểm 2: Khi tính nền móng liên quan đến số lượng cọc, móng... thì dùng ULS combination để tính. Tức là tổ hợp có nhận hệ số (factored). [Dovi]: Sai hoàn toàn, vì không lẽ hệ số an toàn được tính 2 lần Mời các bác bàn tiếp vì tình hình có vẻ nghiêm trọng khi các công ty lớn đang làm theo cách sai (rất rất rất an toàn) nhưng lại lãng phí. Mà các bác biết rồi đó, lãng phí tội còn nặng hơn là tham nhũng. Vì khi lãng phí thế thì tiền lãng phí không ai có thể dùng được (chôn hết xuông đất), trong khi tham nhũng thì tiền vẫn được lưu thông: [Dovi]: chuyện này chắc bạn lấy từ câu nói của sách "mấy quan điểm...NM" xin nhắc bạn là quan điểm của 1 cá nhân, mà cá nhân này rất "yêu" móng nông, nên có ngày cũng mang họa. /QUOTE]

theo như tôi biết thì khi đã combo các tải trọng thành các trường hợp tổ hợp tải đã có xét đến hệ số vượt tải ---- Sau đó tính toán móng với tất cả trường hợp tổ hợp tải cho ra kết quả đã có hệ số an toàn rồi . Nhưng có lẽ vì thiếu tự tin và nghi ngờ kế quả của tôi đã nhân thêm hệ số an toàn nữa . Tất nhiên lãng phí .Chưa hẳn trình độ thấp nếu quy trình tính toán như thế . Mà là không tự tin vào những gì khoa học đã cho sẳn cách tính . Nếu như ko làm đúng quy trình . Ví dụ như tính móng với combo là BAO rồi lại nhân hệ số ngu vào => Như thế lãng phí hay không cũng chưa hẳn . Có thể tính sai mà thêm hệ số vào té ra là đúng trong khi tính đúng lại thêm hệ số vào té ra là lãng phí ---- Như thế các bác cho tôi hỏi nên Chém ai ah HIHII

Vấn đề đặt ra là tại sao TCVN lại chọn ULS để tính số lượng cọc, trong khi BS hay các tiêu chuẩn khác lại chọn SLS để tính. Chắc hẳn phải có lý do nào đó hợp lý chứ tiêu chuẩn đâu có sai đâu bao giờ. Các bác cho ý kiến tiếp.>.

tôi rón rén xin phát biểu cái: 1. về lý thuyết: - USL là thiết kế xét tới ổn định về mặt cường độ, sức chịu tải. Khi tính, đối với đất thì quan tâm tới chỉ tiêu cường độ: phi, c - SLS là thiết kế xét tới điều kiện đảm bảo công trình làm việc bình thường như biến dạng, nghiêng, nứt... trong giới hạn cho phép (tất nhiên là phải ổn định về cường độ rồi phỏng ạ). Đối với đất quan tâm tới chỉ tiêu nén lún. + như vậy, không phải vì mức độ quan trọng hay mức độ lớn nhỏ mà thiết kết theo cái này mà bỏ cái kia. Cả hai cái này đều liên quan tới hệ số an toàn cả. Có điều là cách xét hệ số an toàn ở hai cách khác nhau. + bản thân riêng USL cũng có thể làm theo hệ số an toàn từng phần và an toàn riêng phần, thậm chí việc lấy hệ số an toàn riêng phần còn có thể phân chia theo mức độ chi tiết khác nhau theo nhiều cách/từng tiêu chuẩn cũng khác nhau. Tuy nhiên, chốt lại thì các cách lấy hệ số này đều đưa đến kết quả sát nhau như bác Ngọc nói. Việc lấy hệ số vượt tải chẳng qua cũng là hệ số an toàn riêng xét cho tải trọng mà thôi. + Việc lấy hệ số an toàn xét tới nhiều yếu tố: mức độ nguy hại nếu sự cố, quy mô công trình (cả kích thước và tiền bạc), xác suất xảy ra sự cố, khả năng thay đổi của điều kiện công trình làm việc trong tương lai, mức độ tin cậy của thông số tính và cả cách tính... những thứ này được coi là ko lường được hay còn gọi là những yếu tố ngu. Việc xét tổng thể là ngu một lần, còn xét riêng phần thì coi như chia ngu ra rồi cộng lại. + Nhất trí tuyệt đối với ý của bác Ngọc nên sử dụng đồng bộ một loại tiêu chuẩn cho toàn bộ một công trình xây dựng nếu trộn tiêu chuẩn thì sẽ thêm một yếu tố ngu nữa và hệ số an toàn phải tăng lên. + cái hệ số an toàn riêng phần, hay toàn phần hình như ko liên quan gì tới ULS và SLS của bác Oanh đề cập thì phải.>>> 2. Về thực tế: - tôi làm ĐCCT nên biết, trong bộ tiêu chuẩn khảo sát có tiêu chuẩn chỉnh lý số liệu thí nghiệm, ở đó có xác định các chỉ tiêu lún và cường độ theo độ tin cậy và theo trạng thái giới hạn này kia. Điều đó có nghĩa các chỉ tiêu đã được nhân với hệ số an toàn riêng phần, vd: c, phi là giảm đi tùy vào mức độ tin cậy. Và như vậy, khi các bác thiết kế ngoài lấy các hệ số vượt tải này nọ, sau đó mà tính lại thêm một phát hệ số an toàn tổng thể vào nữa thì có nghĩa là nó double stupid (ăn theo double undrained của bác Oanh)>. Đấy là tôi chưa kể trước khi ra các chỉ tiêu, ông thí nghiệm đã đưa một hệ số kinh nghiệm vào kết quả thí nghiệm đất (tất nhiên là ông ấy ko báo cáo các bác thiết kế>), và nếu vậy sẽ thành tri-multiple stupid các bác nhỉ>> - có điều tôi cũng băn khoăn chưa rõ, trường hợp mà lớp đất ít hơn 6 mẫu, chỉ có giá trị tiêu chuẩn của chỉ tiêu, lúc đó các bác có nhân nó với hệ số khi thiết kế không??? cái này phải hỏi thật vì ko biết. PS: hình như cái sau tôi trình bày cũng ko liên quan gì đến tranh luận của bác Oanh đề cập thì phải. khiếp, rón rén mà dài nhỉ. Tôi lại mắc bệnh dài dòng rồi (có khi ảnh hưởng của cụ Ngọc)

cho tôi nói leo tí , theo định nghĩa trong t/c Eurocode thì ULS: là tính toán trong trạng thái tới hạn chịu lực, tức là cấu kiện bị phá hủy, hệ số vượt tải từ 1,35-1,5 SLS: là tính toán trong trạng thái tới hạn sử dụng, tức là về độ võng, lún, độ rộng vết nứt,... của cấu kiện để đảm bảo cho nó làm việc bình thường, lúc này hệ số vượt tải lấy = 1,0. (Sở dĩ hệ số này lấy nhỏ hơn là vì các quá trình này là các quá trình biến dạng lâu dài, cần có thời gian để diễn ra đến cùng) Đấy là với cấu kiện, còn với đất thì sao nhỉ? > Đất cũng bị phá hủy, cũng biến dạng Nói thêm, trong Eurocode thì người ta tính toán theo phương pháp nửa xác xuất. Bên tải trọng tác dụng thì * với hệ số vượt tải, bên sức chịu đựng của cấu kiện thì / hệ số an toàn, như vậy tức là cũng "double stupid" rồi các bác nhỉ? >

tôi thấy thế này : tải trọng truyền vào kết cấu là A thì tính là A.n1 từ đó A.n1 -> phản lực là B và tính toán móng . Như thế B đã có hệ số an toàn . Tính toán SCT của cọc là C => SCT tính toán là C.n2 ( chú ý n1 và n2 --- có thể > hay < 1 các bác tự hiểu ) Như thế là an toàn tới 2 lần . Mà thiên hạ vẫn làm . Như vậy tính toán kết cấu bên triên dùng A.n1 . Nhưng tính toán kết cấu móng thì từ A không nhân với n1 cho ra B -> tài xuống móng là tải tiêu chuẩn -> SCT cọc phải nhân n2 . tức là dùng 1 lần hệ số an toàn . -> Tôi thấy thiên hạ không ai làm theo TCVN còn tiêu chuẩn ngoại thì không rõ . NHư thế lại sinh ra hệ số an toàn riêng phần và toàn phần . Như vậy xét góc độ nào đó với trình độ đưa tải A vào chưa hẳng đã chính xác 100 % vì nhiều yếu tố và hạn chế trong khoa học -> phải nhân thêm n1 để nói lên là độ tin cậy của A không cao . Rôi SCT cọc là C phải nhân với n2 lý do chắc gì thi công cọc và cọc làm việc đúng 100% sức chịu tải đã tính toán và thử tĩnh -> nhân n2 là an tâm . Như vậy ko thể hiểu "double NGU " mà là khoa học cho những con số tính toán đã là " NGU " rồi thì làm sao tin tưởng . Để khôn lên cần phải thêm năng lượng là n1 và n2 mà các bác cứ trăn trở hoài .

cái mà mọi người gọi là hệ số ngu thực ra là từ khoa học thống kê và phân tích rủi ro mà có được đấy bác SƯ ạ. hê hê

tất nhiên là hệ số an toàn riêng . CHứ chẳng phải là double NGu gì đâu mà các bác cứ băng khoăng . TCVN cũng là tiêu chuẩn thôi . Nếu là đúng rồi mà thêm hệ số vào nữa thì mới gọi là NGU

Ngay cả TCVN mà cũng bị pha trộn cơ à, tôi tưởng chỉ có sách giáo khoa thôi chứ. Đọc mà cứ thấy lẫn lộn các trường phái, chẳng thấy đâu ra đâu cả. Theo tôi được học ở đại học thì như thế này Thiết kế theo Ultimate Limit State psi*S <= phi*Rug psi*S = S* phi*Rug=Rug* S là kí hiệu của Load Strength (Lực lên đất) R là kí hiệu của Resitance (Sức của đất) psi là Load Factor (kết cấu sư công trình tính khoản này), psi > 1 phi là Resistance Strength Factor (các bác địa kĩ thuật tính khoản này), phi<1 Vì thế khi mấy bác kết cấu sư đưa lực cho mấy bác địa kĩ thuật phải nói rõ là lực ấy đã nhân với psi hay chưa. Còn nếu mấy bác địa kĩ thuật tính sức của đất phải nói rõ là Rug hay là phi*Rug. Một cái là ultimate capacity còn một cái là allowable load. Cách tính Rug* có 2 trường phái: Bắc Mỹ và Châu Âu Bắc Mỹ thì giống như đã trình bày ở trên Rug*=phi*Rug, trong đó sức của đất không bị factored. Châu Âu thì Rug*=f(factored strength parameters). Tính theo kiểu châu Âu có vẻ phức tạp, đặc biệt là khi khả năng chịu lực lại là hàm số của cả góc kháng cắt và sức dính như ở đất cát chẳng hạn. Mà nếu hàm số lại là bậc 2 trở lên thì kiểu tính toán này có vẻ không ổn. Đơn giản chỉ có thế, nếu dùng Service Limit State để kiểm soát biến dạng thì phi~0.333, còn thông thường nếu dùng Ultimate Limit State thì phi~0.7 hoặc 0.75. Khi thiết kế cho cọc khoan nhồi, tôi dựa vào độ tin cậy của thông tin được cung cấp mà tính phi. Có khi tôi chỉ dùng phi=0.4 vì thông tin kháo sát rất mù mờ.

Tui chẳng hiểu tại sao Việt Nam cứ thích theo trường phải Liên Xô. Còn khi muốn theo trường phái khác thì không theo hẳn mà phải pha trộn giữa cái cũ lẫn cái mới. Kiểu này chắc vừa khó cho người học lẫn người làm. Kĩ sư làm việc thì chắc bận tối mặt tối mũi moi đâu ra thời gian nghiên cứu, vì thế nếu phát hành tiêu chuẩn dễ hiểu bao nhiêu thì tốt bấy nhiêu cho họ. Còn mấy ông nghiên cứu trong trường đại học thì cũng nên tập trung mà nghiên cứu để đăng bài báo khoa học. Kiểu gì mà tôi thấy Việt Nam loạn giáo sư tiến sĩ mà chả mấy bài báo khoa học được đăng cả. Kiểu này thì đất nước ta toàn những cao thủ mà vẫn "nghèo" nhất thế giới (cả về khoa học lẫn kinh tế).

Trước đây tôi thiết kế 1 công trình tính móng cọc ép, để tính số lượng cọc tại chân móng tôi dủng THi= DL+LL+WLimax (i=1-4: là số thứ tự của tổ hợp có gió làm cho chân cột có lực dọc lớn nhấn (Chia sẽ thêm là liên kết chân cột với móng là "khớp" chứ ko phải "ngàm" - nhiều sinh viên và cà KS 5-6 năm kinh nghiệm cũng cứ chọn liên kết ngàm - chuyện này nước ngoài nó ko làm vậy, nhiều cuộc tranh cải rồi... sau khi lấy lực dọc tổ hợp tôi chia cho Ptk (tai trọng thiết kế của cọc -> được số lựoc cọc sơ bộ) sau khi tôi làm việc với thằng thẩm tra conico (học dân lập mới ra trường) nó bảo sai rồi, lấy THi = 1.1 DL+0.9 (1.2LL+1.2 WLimax), tôi không cài làm gì mà cho lính làm lại, và kết quả là hắn tự hào mới ra trường giỏi quá!!!!

Mời các bác bình loạn cái bảng tính này của từ một chuyên gia của công ty lớn và có kiểm tra của người nước ngoài nè (tính theo AASHTO nhé): 1. Tính sức chịu tải cọc: > > Xin lỗi các bác là cái số liệu nó ko in đc mà cũng chả quan trọng. Quan trọng là cái công thức mà các bác đang bàn. 2. Nội lực cọc tính ra: > >

Khủng bố à, đ/chí Hậu ơi

Đấy không phải là bảng tôi lập, nhưng nhìn qua là hiểu. Nó rõ ràng là tính cả ULS và SLS, cái factor phi hình như hơi thấp thì phải toàn là 0.4 với 0.5 cả. Cái photo ông upload hơi nhỏ nên tôi nhìn không rõ lắm, nhưng hình như để điều chỉnh giữa ULS và SLS thì phải đưa thông tin vào ô "Extreme Event Limit State..." . Nếu nhập vào là 1 thì có nghĩa là ULS vì nó đã dùng phi ở trên rồi. Còn nếu nhập vào là 0.333 hay tương tự thì nó là SLS. Phóng hình to ra rui nhìn rõ hơn thì sẽ bình luận thêm.

Thực ra khi tính toán theo TCVN nếu dùng ULS thì cũng chỉ hơn SLS khoảng 1.1 lần, ăn thua với nhau làm gì con số cỏn con này cho mệt óc>. Tôi nghĩ TCVN dùng ULS là vì khi xác định Ptk từ thí nghiệm nén tĩnh cọc, TCVN cho phép lấy hệ số an toàn Fs<2 nếu kết quả thí nghiệm đáng tin cậy, trong khi BS thì Fs phải lấy từ 2-3. Như vậy, mặc dù BS dùng SLS để tính số lượng cọc nhưng kết quả cuối cùng sau khi thí nghiệm tải tĩnh thì số lượng cọc vẫn nhiều hơn do phải lấy Fs>=2.>>. @bác Oanh, AAshto thì tôi không rõ, chứ theo ACI cho building thì nó cũng dùng SLS bác ơi, ACI 318, Chapter 15,mục 15.2.2 nó nói là dùng unfactor. Đi pha ly cà fé rồi ngồi hóng tiếp.