Khảo sát Địa vật lý - Geophysical Methods!

Thật ra người ta dùng Địa Vật lý để phát hiện các dị thường là chính. Ví dụ tìm kiếm nước ngầm, phát hiện đới vỡ vụn điển hình để xác định đứt gãy... Địa vật lý khó phân chia lớp đất đá trong ĐCCT, đối với khảo sát ĐCCT miền núi mà chủ yếu là thủy điện thì địa vật lý để xác định tương đối bề dày lớp phủ ở những nơi mật độ khoan thưa như đường hầm, kênh..., xác định đới cà nát... Phần đo địa vật lý như đo sâu điện, mặt cắt điện, địa chấn đều có trong đơn giá khảo sát. Khi đưa khối lượng này vào có thuyết phục được Chủ đầu tư hay không là tùy vào "tài" của các bác. Vài ý kiến để các bác tham khảo.

PECC1 có thể làm tốt việc khảo sát bằng phuơng pháp crosshole. trên diễn đàn nếu có đơn vị , cá nhân nào có kinh nghiệm xin được trao đổi về kỹ thuật, xin gửi

@ anh Toản: làm Crosshole ở Hà Nội thì không nên. Crosshole chủ yếu để tìm các đới dập vỡ, nứt nẻ trong đá nó hay dùng cho hầm qua núi - hoặc thuỷ điện. Ở Hà Nội hết phần phía trên là đến cuội ngay làm crosshole không chính xác, tầng cuội của Hà nội còn chứa nước thì kết quả còn sai lệch lớn nữa.

Cảm ơn anh số điện thoại. Ngoài những thông số đàn hồi, còn xác định được chỉ tiêu nào khác không? Mức độ tin cậy thế nào? có cần khoan thí nghiệm mẫu đối chứng không hay có cơ sở dự liệu sẵn để phân tích? Các yếu tố ảnh hưởng, tại sao Tôi ko có kinh nghiệm về cái này, nên ko có chia sẻ, chỉ học hỏi thôi . Nếu anh đã làm và có kn thì có thể trình bày để mọi người cùng biết. Chỉ cần anh trình bày một cách cơ bản nhất, bởi vì đa số mọi người cũng ko đi sâu, chỉ cần biết khả năng áp dụng để lúc cần còn biết đường mà làm. thanks

Em thì cũng có được CƯỠI NGỰA XEM QUA - ĐƯỢC SỜ MÓ vào hiện vật vài lần (cả đại học và lúc ra làm) tôi không chê nó. Nhưng mà tôi chỉ biết là các ĐVL xuất kết quả lần 1 thì cái kết quả nó XA LẠ với kết quả khoan của tôi lắm. Sau đó tôi phải đưa kết quả khoan để các bác ĐVL hiệu chỉnh mặt cắt? EM muốn hỏi như vậy có đúng không? Hay ĐVL nó phải độc lập với khoan? Các cao thủ chém vài đường kiếm để tôi được sáng mắt!

không nên thảo luận về vấn đề trong lĩnh vực địa vật lý là chém gió ở đây thưa các bác. đây là những vấn đề nghiêm túc. Các phương pháp địa vật lý là phương pháp khó và khi đã áp dụng được nó thì hiệu quả rất tốt cả về kinh tế lẫn kết quả. vì vậy chúng ta hay trao đổi một cách tích cực.ok.

Chào ACE Nhận tiện có topic này cho tôi nhờ một chút Em đang gặp vùng địa chất rất nhiều loại đất khác nhau, mà kinh ngiệm lại chưa có, muốn hỏi các anh như sau So sánh các yếu tố như trọng lượng thể tích, độ ẩm, lực dính, góc ma sát của đất thiên nhiên so với đất sét chặt, sét pha.. P/S: Nếu mọi người ai có bảng về các tính chất cơ lý của loại đất thiên nhiên thì cho tôi nhờ với vì tôi cảm thấy nó chung chung quá. E Cám ơn nhiều

bác Wasabi: nếu chỉ từ 2 thứ Vp và Vs thì bác chỉ có thể xác định được 2 trong 3 thứ rho, E, nu thôi bác ạ. Tôi nghĩ là với đất thì khó có thể nói hệ số đàn hồi nó là hằng số (đàn hồi tuyến tính) mà nó con phải phụ thuộc vào mức độ biến dạng nữa. Trong khi đó biến dạng dùng để đo hệ số đàn hồi bằng phương pháp sóng là rất nhỏ so với mức độ biến dạng khi dùng các phương pháp tác dụng lực khác nên việc có sai số lớn là có thể hiểu được. Với các vật liệu mà miền đàn hồi nó "tuyến tính" hơn như đá hay bê tông thì kết quả chắc sẽ khả dĩ hơn nhiều. Thép thì còn ngon lành hơn nữa.

thật sự nếu bác nói kết quả ĐVL làm rùi vất xó thì tôi cũng chịu rồi, chắc bác chỉ để ý tới toàn chỗ làm hoặc thuê địa vật lý làm không ra gì. còn về kinh tế, tôi không rõ bác tham khảo ở đâu mà nói ĐVL làm giá cao, cần xem lại. kính bác

vâng. tôi hiểu. hiện nay ở việt nam (thế giới chưa kể đến) thì giá thành rẻ sẽ đc chuộng, nhưng xét trên tổng thể một công trình và lợi ích của ĐVL mang lại thì giá thành đó ở VN là thấp. Tôi có tham khảo và đc bt ở trên thế giới ĐVL rất được coi trọng, và giá thành rất cao. Còn kết quả thì rất nhiều, tôi ví dụ kết quả đo VSP tại nhà máy điện hạt nhân ninh thuận 1 của PECC1 và TS. Lê Tử Sơn so sánh với tài liệu địa chất và khoan cũng rất tốt, hay kết quả đo crosshole testing của PECC1 tại Nậm mô cũng xác thực Tôi cũng đc biết do hiện nay ở việt nam bên xây dựng họ có cách tính thông số nền móng theo cách của họ giá thành rẻ do làm qua loa, và mang tính modify, chính vì vậy đvl mới mất giá. kính anh

hehe, cái vụ mang chuyên gia tận Hà Lan sang làm thì giá thành đắt là phải. Bác phải tính giá da đen mà các bác kỹ sư, viện sĩ vác thiết bị công đi làm, thời gian cũng của công luôn Tốt nhất bác sdt lấy một ví dụ cụ thể về crosshole như bác nguyencongoanh đã đưa (Nậm mô chẳng hạn), rồi để xem pp nó chính xác đến mức nào. Ở đây chúng ta đang nói về crosshole và việc ứng dụng nó để đánh giá thông số đất nhé bác. Về ks ĐVL nói chung thì đương nhiên là rẻ so với các pp khác rồi. Lý do nó ít được sử dụng trực tiếp trong ĐCCT ko phải vì nó rẻ, mà là bản thân nó chưa đáp ứng được yêu cầu ks. Hơn nữa, các ông ĐVL thường chỉ chuyên đo, ít am hiểu về cơ lý đất đá nên việc phân tích kq thêm hạn chế. Dân chuyên ks ĐCCT như nhà cháu thì hồi xưa học ĐVL rất chi là lơ mơ, thành thử khi sử dụng kết quả đo ĐVL cũng ko nắm được chi tiết của pp, nhận kết quả đo của các bác ĐVL làm đúng sai thế nào cũng chã biết, nhiều khi nhìn mặt cắt ĐVL như bần nông ngắm tranh trừu tượng .

Nói chung ĐVL có nhiều phương pháp, mỗi phương pháp giải quyết được một số vấn đề khác nhau nên khi tìm hiểu kĩ rồi mới có ý kiến nha các huynh !